4-13-7049/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. novembril 2013 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Väärteoasja number

4-13-7049

Kohtunik

Anne Rebane Väärteoasi Anna Malyi kaebus kohtuvälise menetleja kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale Kaebuse esitaja Anna Malyi (isikukood: 49105020282; elukoht: XXX) Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonna 22.08.2013 kaebuse läbi vaatamata jätmise määrus trahviteatele nr 223013027151 Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakond Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 78 lg 1, kohus määras:

1. Jätta läbi vaatamata Anna Malyi kaebus Politseija Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonna 22.08.2013 kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale trahviteatele nr 223013027151.

2. Kohtumääruse koopia saata Anna Malyile.

Edasikaebamise kord Määruskaebus on võimalik esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtusse saabus Anna Malyi kaebus Politseija Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonna 22.08.2013 kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale. Asjaolude kohaselt koostati temale Politseija Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonna poolt 03.07.2013 trahviteade nr 223013027151.

Kohus selgitab, et Anna Malyi suhtes kohaldati kirjalikku hoiatamismenetlust väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 541 mõttes. VTMS § 541 lg 1 p 1 kohaselt võib kohtuväline menetleja seaduses sätestatud juhtudel mootorsõidukiga toime pandud liiklusväärteo puhul määrata hoiatustrahvi mootorsõiduki registrijärgsele omanikule, või kui registrisse on kantud vastutav kasutaja, vastutavale kasutajale, kui väärteomenetluse ajendiks on automaatse liiklusjärelevalveseadmega edastatud teave liiklusnõuete rikkumise kohta, mille alusel on visuaalselt tuvastatav mootorsõiduki registreerimismärk ning rikkumise tuvastamise aeg ja koht. VTMS § 541 lg 2 sätestab, et hoiatustrahv määratakse isikule, kes oli mootorsõiduki registrijärgne omanik või vastutav kasutaja väärteo toimepanemise ajal. Trahviteatele nr 223013027151 on märgitud, et mootorsõiduki eest vastutaval isikul on õigus

30 päeva jooksul trahviteate kättetoimetamisest arvates trahviteade vaidlustada VTMS § 545 sätestatud alustel ja korras, saates kaebuse hoiatustrahvi määranud kohtuvälisele menetlejale. Anna Malyi esitas nimetatud trahviteate peale kaebuse Politseija Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonnale. Kui mootorsõiduki eest vastutava isiku kaebus ei vasta käesoleva seadustiku § 545 lõike 2 nõuetele, teeb kohtuväline menetleja kaebuse käiguta jätmise kohta määruse ja annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (VTMS § 546 lg 1). Kohtuväline menetleja jättis 16.07.2013 kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 31.07.2013. 22.08.2013 jättis kohtuväline menetleja Anna Malyi kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuses esinevaid puudusi polnud tähtajaks kõrvaldatud. VTMS § 546 lg 2 p 3 kohaselt jätab kohtuväline menetleja kaebuse läbi vaatamata ning tagastab selle määrusega, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kirjalikus hoiatusmenetluses on kohtuvälise menetleja VTMS § 546 alusel tehtud otsustuse peale võimalik esitada kaebus kohtuvälise menetleja juhile VTMS § 76 alusel. Alles pärast kohtuvälise menetleja juhi otsustust VTMS § 77 lg 2 järgi on võimalik esitada kaebus maakohtule VTMS § 78 alusel juhul, kui isik ei nõustu tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. Kuna Anna Malyi ei vaidlusta kohtuvälise menetleja juhi otsustust, puudub kohtul VTMS §

78 lg 1 alusel käesolevalt pädevus tema poolt esitatud kaebuse lahendamiseks, mistõttu jätab selle läbi vaatamata.

Anne Rebane Kohtunik