1-13-6984/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.11.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-6984 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Jaanika KÕRGMAA Kaitsja vandeadvokaat Lembit NIRGI Asja läbivaatamise kuupäev 04.11.2013 Kriminaalasi

H.J

süüdistus Karistusseadustiku § järgi 199 lg.2 p.9

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

H.J

sünd. xxx, isikukood

xxx,

kodakondsuseta, haridus, emakeel vene keel, põhi elukoht xxx , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 02.02.2001 otsusega KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta

- -Viru Maakohtu 07.09.2001 otsusega

Lääne

KrK §139 lg.2 p.1, 3 järgi rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1380 EEK

- Viru Maakohtu 01.09.2010 otsusega KarS

§121 järgi vangistusega 20 päeva

- Viru Maakohtu 07.02.2012 otsusega KarS

§392 lg.1 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud

- Viru Maakohtu 07.05.2013 otsusega KarS

2

§349 ja §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 7

kuud 28 päeva karistuse kandmise algusega 06.05.2013 Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § § 1 319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süü § järgi ning mõista di tunnistada H.J Karistusseadustiku

199 lg.2 p.9 karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud vangistust

Viru Maakohtu 07.05.2013 otsusega mõistetud karistus 7 (seitse) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista H.J-ile

üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

H.J-i karistuse kandmise algus on 06.05.2013.

H.J-i suhtes kohaldatud tõkend – – jätta elukohast lahkumise keeld muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg. ja mõista H.J-ilt 1 p.5 alusel väl

tsiviilhagi katteks xx xx (isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS)

kasuks 500 (viissada) eurot.

Rahuldada vandeadvokaat Lembit NIRGI taotlus, määrata tema poolt H.J-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja

riigituludest 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot 40 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 20 €, tasu sõidule kulutatud aja eest 20 €, käibemaks 8 €, sõidukulud 42 €, käibemaks 8,40 €).

V H.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku 179 lg.1 p.2 älja mõista § alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. ) eurot, kriminaa 480 (nelisada kaheksakümmend lmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtulikus menetluses makst ning ud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot

Kriminaalmenetluse seadustiku 175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku § materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtulikus menetluses makstud tasu 74 (seitsekümmend neli) eurot 40 senti Eesti Vabariigi kanda.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3, §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 547 (viissada nelikümmend seitse) eurot 65

3 senti tuleb H.J tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest 45 (nelikümmend viis) eurot 63 senti kuus. Sundraha ja mene uskulud tuleb H.J tasuda Rahandusministeeriumi

tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 04.11.2013.

Süüdistus

H.J tema, olles varem on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et toime pannud vargused (karistatud Viru Maakohtu 07.05.2013 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi 01.05.2012 ja 31.05.2012 toimepandud tegude eest), taas 23.08.2012

enne kella 16.00 võõra vallasasja omastamise eesmärgil vaba juurdepääsu teel korterist xxx xx xx kuuluva ikooni maksumusega 500 eurot. võttis tema isale

Sellega pani H.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise , s. eesmärgil süstemaatiliselt t. KarS § 199 lg järgi kvalifitseeritava .2 p.9 kuriteo.

Kokkulepe

Pro statav H.J ja tema kaitsja kuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdi

vandeadvokaat Lembit Nirgi 05.08.2013 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 l järgi ettenähtud kuriteo g.2 p.9

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud

vangistust, le tuleb 07.05.2013 mille KarS §65 lg.1 alusel liita Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistus 7 kuud 28 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust karistuse algusega 06.05.2013. H.J-ilt kuulub väljamõistmi kasuks 500 € sele tsiviilhagi katteks xx xx

, samuti kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

4

Pro gil kokkuleppe juurde, palus kuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun

H.J 199 lg.2 p.9

karistus vastavalt KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista kokkuleppes

sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

H.J kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsa vandeadvokaat Lembit Nirgi toetas maakohtu istungil kokkulepet, palus see kinnitada, vähendada kriminaalmenetluse kulusid ning võimaldada need tasuda ositi 10 kuu või 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

H.J-ile e

. on esitatud süüdistus ühes pisoodis KarS §199 lg.2 p.9 järgi

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et H.J tuleb KarS

§ järgi süüdi tunnistada. 199 lg.2 p.9

KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rah või kuni viie

alise karistuse aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes – sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et

alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud üüdis ei tööta . S tatav , mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma ja

kannab käesoleval ajal reaalset vangistust, ta on varem korduvalt karistatud, tuleb arvestada ka tsiviilhagi summat. Maakohus arvestab a

ka süüdimõistva kohtuotsuseg kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus v ga 2 kuud vangistust nõustub ka kokkuleppes sisaldu a karistuse määra – . Maakohus leiab, et selline ja liik vastavad toimepandud kuritegude karistuse määr

raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus nõustub ka KarS §65 lg.1 kohaldamise tingimuste ja liitkaristuse määra ning liigiga.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannata

nu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel

tooduga nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes selles osas, et kannatanu xx xx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 500 €.

5

Vastavalt KrMS § 12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas 313 lg.1 p. kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 a seadustiku § ettenähtud kuritegu teise astme lg.3 on sam 199 lg.2 kuritegu.

Vasta 179 lg.1 p. valt KrMS § 2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub H.J-ilt misele sundraha riigituludesse väljamõist summas 480 eurot.

Lisaks llele kuulub H.J-ilt riigituludesse se

väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning 175 lg.1 p.5

KrMS § alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Arvestades asjaolu, et süüdistatav kannab käesoleval ajal reaalset vangistust, on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tas

umise võimaldamise kohta ositi 1 aasta jooksul.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle

sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete - sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 05.08.2013 pro , käesolevas kriminaalasjas kuröri abi Jaanika Kõrgmaa

s H.J-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt üüdistatav

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik