Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-11-44487/66 AI generated

2-11-44487/66 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-44487/66
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-11-44487 1 (3) K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise päev ja koht 04. november 2013, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-11-44487 Kohtuasi Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) hagi A. S. vastu kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tulundusühistu IMPOST (pankrotis, registrikood: 10127859) Hageja seaduslik esindaja: pankroti...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-44487

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise päev ja koht 04. november 2013, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-11-44487 Kohtuasi Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) hagi A. S. vastu kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tulundusühistu IMPOST (pankrotis, registrikood: 10127859) Hageja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Terje Eipre (e-post: info@eipre.ee) Kostja: A. S. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tulundusühistu IMPOST (registrikood: xxx) pankrotihalduri Terje Eipre ja A. S. (isikukood: xxx) vahel 17. oktoobril 2013 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja kohustub tasuma Hagejale kokku 4000 (neli tuhat) eurot käesoleva kompromissi allakirjutamise hetkel. 1.2. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) hagis A. S. vastu kohustuse täitmise tagasivõitmiseks. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-11-44487

2 (3) ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-44487 Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) hagi A. S. vastu kohustuse täitmise tagasivõitmiseks.

Menetlusosalised esitasid 17. oktoobril 2013 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) pankrotihalduri Terje Eipre ja kostja A. S. vahel sõlmitud kompromissi poolte poolt kokku lepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS) § 428 lg 1 p 4.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus et tulenevalt TsMS § 432 ei saa pooled sama hagi eseme suhtes kohtusse esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, on võlausaldajal õigus pöörduda viivitamatult kohtumääruse sundtäitmiseks kohtutäituri poole (Täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p1).

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 vähendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kolme päevani alates kohtumääruse kättesaamisest.

Menetluskulud Pooled leppisid kompromissis kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. Seega TsMS § 168 lg 3 tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda

/digitaalselt allkirjastatud/ kohtunik Leanika Tamm