Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-15529/13 AI generated

2-13-15529/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-15529/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Xxxja Xxxon Harju Maakohtule esitanud hagi korteriühistu Xxxvastu 04.03.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Kostja esitas 05.08.2013 hagile vastuse, milles leidis, et vaidlus on perspektiivitu, kuna korteriühistu liikmed on 31.07.2013 üldkoosoleku otsusega kinnitanud vaidlustatud 04.03.2013 üldkoosoleku otsused juhatuse liikmete ja revisjonikomisjoni valimiste kohta.

Legislator headnote

AI generated

2-13-15529/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Keywords

AI generated
late recusal request extraordinary revocation review of disability benefits revocation of bankruptcy revocation of emergency aid withdrawal of revision request
AI generated
2-11-62598/40
jaanuar 2013.a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-11-62598 Tsiviilasi V.
2-07-44176/5
september 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-44176 Tsiviilasi xxx hagi korteriühistu xxx vastu 24.
2-12-37271/82
Jätta kõik menetluskulud hageja kanda ja määrata need kindlaks rahaliselt.
2-06-8778/12
november 2007 kell 15.00, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-8778 Tsiviilasi xxx hagi xxx korteriühistu vastu 23.02.2003 üldkoosoleku otsuse tühistuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (elukoht xxx, xxx); hageja esindaja Aleksei Smelov (ÕB Companion; Linnase tee 10-2, Pärnamäe, Viimsi vald 74001, Harju maakond); kostja xxx korteriühistu (registrikood xxx; asukoht xxx); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Natalia Butšinskaja; huvitatud isik aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx); kolmanda isiku lepinguline esindaja Hannes Olli.
2-05-20791/4
Lääne-Viru Maakohtu menetlusse saabus 24.11.2005 hagi kostja vastu 23.09.2005 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-15529 Tsiviilasi Xxx ja Xxx hagi korteriühistu Xxx vastu 04.03.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised hageja Xx x(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX); hageja Xxx(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja korteriühistu Xxx(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Xxx (isikukood XXX elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

Jätta Xxxja Xxxhagi korteriühistu Xxxvastu 04.03.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta hagejate Xxxja Xxxkanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Xxxja Xxxon Harju Maakohtule esitanud hagi korteriühistu Xxxvastu 04.03.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

2-13-15529

Kostja esitas 05.08.2013 hagile vastuse, milles leidis, et vaidlus on perspektiivitu, kuna korteriühistu liikmed on 31.07.2013 üldkoosoleku otsusega kinnitanud vaidlustatud 04.03.2013 üldkoosoleku otsused juhatuse liikmete ja revisjonikomisjoni valimiste kohta.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Xxx ja Xxx on Harju Maakohtule esitanud hagi korteriühistu Xxx vastu 04.03.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

Kostja esitas 06.08.2013 hagile vastuse, milles leidis, et vaidlus on perspektiivitu, kuna korteriühistu liikmed on 31.07.2013 üldkoosoleku otsusega kinnitanud vaidlustatud 04.03.2013 üldkoosoleku otsused juhatuse liikmete ja revisjonikomisjoni valimiste kohta.

Hagejad ei ole 13.08.2013 menetlusdokumendis vastuväiteid esitanud asjaolule, et 04.03.2013 üldkoosoleku otsused on kinnitatud 31.07.2013 korduval erakorralisel üldkoosolekul.

Mittetulundusühingute seaduse (edaspidi MTÜS) § 24 lg 1 kohaselt võib kohus mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. Nõude aegumistähtaeg on kolm kuud alates otsuse vastuvõtmisest. MTÜS § 24 lg 2 kohaselt otsuse kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda, kui üldkoosolek on otsust uue otsusega kinnitanud ja uue otsuse suhtes ei ole MTÜS § 24 lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitatud MTÜS § 24 lõikes 1 nimetatud hagi.

31.07.2013 toimus korteriühistu Xxx korduv erakorraline üldkoosolek, kus valiti uus juhatuse koosseis, mis kattus isikuliselt 04.03.2013 valitud juhatuse koosseisuga. Korteriühistu Xxx 31.07.2013 üldkoosoleku otsust ei ole kolme kuu jooksul vaidlustatud vastavalt MTÜS § 24 lõikele 1. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et hagejad ei saa 04.03.2013 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda MTÜS § 24 lõikest 2 tulenevalt, kuna üldkoosolek on otsust uue otsusega kinnitanud ja uue otsuse suhtes ei ole tähtaegselt hagi esitatud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagejatel puudub MTÜS § 24 lõikest 2 tulenevalt seadusega kaitstud õigus ja huvi 04.03.2013 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise hagi esitamiseks ning vastavalt TsMS § 423 lg 2 punktile 2 tuleb jätta hagi läbi vaatamata.

Kuna kohus on jätnud hagi läbi vaatamata, siis tulenevalt TsMS § 168 lg 2 tuleb menetluskulud jätta hagejate kanda.

TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel

30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud

2-13-15512

kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Merike Varusk kohtunik