1-13-9890/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

4. november 2013. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-9890

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi O.D süüdistus KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses,

menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav O.D

Eluvõi asukoht ja aadress: ilma kindla elukohata Isikukood või sünniaeg: xxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud neljal korral, sealhulgas:

- 23.09.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1- 11-10397 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi 3-kuulise vangistusega. Karistus kantud 21.09.2011-20.12.2011 (kaasaarvatud); väärteokorras karistatud ühel korral Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.11.2013 kell 9:00

Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.D KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista päeva vangistust. (kolmkümmend)

KarS § 65 lg 1 järgi mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja suurendada 23.09.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-10397 mõistetud karistust kolm (3) kuud vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega mõistes liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. 23.09.2011

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-10397 mõistetud ja ärakantud karistus kolm (3) kuud vangistust arvata mõistetud karistusest maha ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista O.D-le 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise algust alates O.D kahtlustatavana kinnipidamisest, so 3. novembrist 2013.

Tõkend - KrMS § 130 lg 41 alusel vahistada O.D kohtusaalis süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmiseks ja tühistada tõkend peale kohtuotsuse jõustumist.

Tsiviilhagi: Rahuldada Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 p 5 alusel O.D-lt tsiviilhageja kasuks 4 (neli) eurot 72 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 221001172813 Swedbank.

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta menetluskulu riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud:

O.D (O.D) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 27.01.2011 kella 18:30 paiku Tartu linnas Kaunase puiestee 21 asuvas RIMI Eesti Food AS kaupluses Kaunase Säästumarket võttis võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli alkohoolset jooki Beloff Pipranaps väärtusega 4 eurot 72 senti, ja möödus seejärel kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi O.Dahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Kuriteo kvalifikatsioon: O.D pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varguse katse, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas O.D AS-le Rimi Eessti Food 4 eurot 72 senti varalist kahju, millises summas on kannatanu esitanud tsiviilhagi.

Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolmkümmend (30) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel neli (4) kuud vangistust suurendades 23.09.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-10397 mõistetud karistust kolm (3) kuud vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega. 23.09.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-10397 mõistetud ja ärakantud karistus kolm (3) kuud vangistust arvata mõistetud karistusest maha ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kolmkümmend (30) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse kandmise alguseks 03.11.2013.

O.D on nõus tsiviilhagi 4 eurot 72 senti väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.D süüdi tunnistada KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule)

õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kohtunik on seisukohal, et kuivõrd käesolevas kriminaalasjas mõistetakse O.D süüdi 2011.a alguses toimepandud teo eest ja teda on pärast seda kriminaalkorras karistatud, siis puudub vajadus sundraha väljamõistmiseks käesolevas kriminaalasjas. KrMS § lg alusel

resotsialiseerumisväljavaateid silmas pidades peab kohtunik vajalikuks ka kaitsjatasu jätta riigi kanda.

Rutt Teeveer Kohtunik