1-12-8992/41 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-8992 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 11. septembri 2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Sergei Grohotovi (Grohotov) määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390, § 326 lg 2 ja § 323 lg 2 p 3 jätta süüdimõistetu Sergei Grohotovi määruskaebus Viru Maakohtu 11. septembri 2013 määrusele läbi vaatamata.

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

Asjaolud ja ringkonnakohtu seisukoht

1. Viru Maakohtu 11.09.2013 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku A.S. u erakorraline ettekanne ning pöörati täitmisele

S. Grohotovile Harju Maakohtu 01.11.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8 – 25 lg 2 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 2 kuud ja 18 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 28.08.2013.

2. S. Grohotov esitas 17.09.2013 Viru Maakohtule teatise, milles märkis, et ta ei ole rahul maakohtu määrusega ja tahab esitada kaebuse ringkonnakohtusse. Kuna seadus ei näe ette määruskaebuse esitamise soovist kirjalikult teatamise kohustust, käsitles maakohus S. Grohotovi taotlust määruskaebusena.

3. Tartu Ringkonnakohtu 02.10.2013 määrusega jäeti S. Grohotovi määruskaebus käiguta, kuna see ei vastanud KrMS § 386 lg 1 p 4 ja 5 nõuetele ning talle anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni 14.10.2013. Määruses ringkonnakohus selgitas, et kui S. Grohotov tähtajaks puudusi ei kõrvalda, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab esitajale.

4. Tartu Ringkonnakohtule saabus 07.10.2013 parandatud määruskaebus, mis oli S. Grohotovi poolt allkirjastamata. Ringkonnakohus saatis 16.10.2013 määruskaebuse koos kaaskirjaga Viru Vanglasse kinnipeetavale allkirjastamiseks. Seisuga 04.11.2013 ei ole S. Grohotov määruskaebust ringkonnakohtule tagastanud.

5. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.

KrMS § 323 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtajaks kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist.

6. Eeltoodust lähtuvalt leiab ringkonnakohus, et kuivõrd S. Grohotov ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata.

Tiit Lõhmus Kohtunik