Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-44318/3 AI generated

2-13-44318/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-13-44318/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2013.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-44318 Tsiviilasi AS Rõngu Aed hagi T ja T Õunaaiad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Olev Kuklase ja Versobank AS vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Rõngu Aed (registrikood 10018900, asukoht Näituse 5 Tartu) esindaja vandeadvokaat Rivo Kaldvee (MAQS Law Firm AB, asukoht Rotermanni 8 Tallinn, menetlus@ee.maqs.com); Kostja I: TjaT Õunaaiad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Olev Kuklase (AB Kukalse ja Kuklase Lõuna-Eesti osakond, asukoht Jüri 26 Võru 65609, kuklase@kuklase.ee); Kostja II: Versobank AS (registrikood 10586461, asukoht Pärnu mnt 12 Tallinn). Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-13-44318/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 09.10.2013.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat kõrvaldama hagiavalduses esinevad puudused 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 14.10.2013.a e-posti teel. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks (28.10.2013.a) riigilõivu tasunud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-44318

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2013.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-44318 Tsiviilasi AS Rõngu Aed hagi T ja T Õunaaiad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Olev Kuklase ja Versobank AS vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Rõngu Aed (registrikood 10018900, asukoht Näituse 5 Tartu) esindaja vandeadvokaat Rivo Kaldvee (MAQS Law Firm AB, asukoht Rotermanni 8 Tallinn, menetlus@ee.maqs.com); Kostja I: TjaT Õunaaiad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Olev Kuklase (AB Kukalse ja Kuklase Lõuna-Eesti osakond, asukoht Jüri 26 Võru 65609, kuklase@kuklase.ee); Kostja II: Versobank AS (registrikood 10586461, asukoht Pärnu mnt 12 Tallinn). Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast AS Rõngu Aed hagi T ja T Õunaaiad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Olev Kuklase

ja Versobank AS vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse

elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esindaja esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse T ja T Õunaaiad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Olev Kuklase ja Versobank AS vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses.

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 09.10.2013.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat kõrvaldama hagiavalduses esinevad puudused 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 14.10.2013.a e-posti teel. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks (28.10.2013.a) riigilõivu tasunud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS §

168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik