2-12-29423/36 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-12-29423 Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 01.11.2013, Tallinn

Kohtukoosseis Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav

Tsiviilasi O Vi hagi Tesla Motors OÜ vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.04.2013 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 557 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O Vi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja O V (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Klyukach Kostja Tesla Motors OÜ (registrikood 11729738, asukoht Orumetsa 5/1-29 74111 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Kristjan Läänesaar Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 15.04.2013 otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 Tesla Motors OÜ kohustub tasuma O Vile 100 (ükssada) eurot hiljemalt 31.10.2013 sularahas. 2.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.3 Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks.

2

2.4 Pooled loobuvad määruse peale edasikaebeõigusest. 3. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurot O Vi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx. Riigilõiv kuulub tagastamisele Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt.

4. Tsiviilasja nr 2-12-29423 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 1. 23.10.2012 esitas O V Harju Maakohtule hagi Tesla Motors OÜ vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks. 2. 15.04.2013 otsusega jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata. 14.05.2013 esitas hageja apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. 31.10.2013 toimunud kohtuistungil peetud läbirääkimiste tulemusena jõudsid pooled kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada esimese astme kohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada. 4. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning leppinud kokku, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 644 lg 4). 5. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub O Vile tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellant on palunud kanda tagastatava riigilõivu enda arveldusarvele nr 1100487357.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Ande Tänav