4-13-6300/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 31.10.2013.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Julia Vernikova Sekretär

Menetlusalune isik

M.P, isikukood xxx, elukoht XXX, töökoht puudub

Väärtegu NPALS § 151 järgi (väärteoprotokoll nr AB 1366033) Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Keskküla

LÕPPOSA

Tunnistada süüdi M.P Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende

lähteainete seaduse § 151 järgi ja määrata talle karistusena arest 5 päeva.

Aresti peab olema ära kantud hiljemalt 29.11.2013.a.

Välja mõista M.P-lt ekspertiisitasu summas 35.- eurot. Ekspertiisitasu tuleb kanda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas 10220034796011 või Swedbankis 221023778606 viitenumbriga 2800049777.

Kohtuotsus on menetluspooltele tutvumiseks kättesaadav 31.10.2013.a. Harju Maakohtus.

Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 1366033 tarvitas M.P 03.09.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma tegevusega pani ta toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Väärteoasi nr.4-13-6300

2 2

Kohtu seisukoht

Menetlusalune isik on teadlik asja arutamise ajast ja kohast, ta on kutse isiklikult kätte saanud,

kuid ei taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Seega on alust vastavalt V™S § 90 lg 1 arutada asja tema osavõtuta.

Menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud joobeseisundi tuvastamise saatekiriuuringuaktiga, mille kohaselt tuvastati isikul narkojoove fentanüüli tarvitamisest, menetlusaluse isiku enda ütlustega selle kohta, et ta tarvitas fentanüüli, ja teiste toimiku materjalidega.

Karistuse määramisel kohus arvestab, et M.P on varem korduvalt karistatud väärteo korras, sh samalaadsete väärtegude toimepanemise eest arestiga , kuid ei teinud sellest vajalikke

järeldusi, rahatrahvid on tasumata, töökohta ega sissetulekut isik ei oma. Tema karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Seega kohus ei pea võimalikuks karistada teda rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga.

Kohus juhindub V™S § 107 lg 1 p 1, § 109-111.

Julia Vernikova Kohtunik