Legislator Case Law & Legislation
3-13-2268/2 AI generated

3-13-2268/2 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

Case Number 3-13-2268/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V. P. M. esitas 25.10.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses arstiabi teenuse kvaliteediga väljasaatmiskeskuses. Kaebusest nähtuvalt pöördus kaebaja seljavaludega väljasaatmiskeskuses vastuvõtte tegeva arsti poole, kuid väidetavalt ei vaadanud arst kaebajat läbi ega saatnud ka haiglasse täiendavatele uuringutele.

Legislator headnote

AI generated

3-13-2268/2 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja): Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et V. P. M. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
medical unfitness medical necessity medical treatment therapeutic abortion medicinal products contrary to medical advice
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2013; Tallinn Haldusasja number 3-13-2268

Haldusasi

V. P. M. kaebus seoses arstiabi teenuse kvaliteediga Resolutsioon

1. Tagastada V. P. M. kaebus selle esitajale;

2. Edastada käesolev kohtumäärus kaebajale ja teadmiseks väljasaatmiskeskusele Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. V. P. M. esitas 25.10.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses arstiabi teenuse kvaliteediga väljasaatmiskeskuses. Kaebusest nähtuvalt pöördus kaebaja seljavaludega väljasaatmiskeskuses vastuvõtte tegeva arsti poole, kuid väidetavalt ei vaadanud arst kaebajat läbi ega saatnud ka haiglasse täiendavatele uuringutele.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et V. P. M. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. V. P. M. on esitanud kaebuse seoses arstiabi teenuse kvaliteediga väljasaatmiskeskuses, sest väidetavalt ei vaadanud arst teda (vajalikul määral) läbi ega saatnud ka täiendavatele uuringutele haiglasse. Siinkohal selgitab kohus, et halduskohtu pädevuses ei ole tervishoiuteenuse kvaliteedi kontrollimine. Tervishoiuteenuse osutamine on võlaõiguslik (eraõiguslik) suhe ja reguleeritud võlaõigusseaduse §- des 758-773, mistõttu ei allu selle raames toimuv halduskohtulikule kontrollile. Kuna eraõiguslike vaidluste lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, ei saa halduskohus kontrollida arstide poolt tehtud otsustuste sisulist õigsust.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult selle esitajale. HKMS § 121 lg-s 3 on sätestatud, et kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Antud juhul on kaebuse esitajal võimalik pöörduda tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras Harju Maakohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik