2-13-44652/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-13-44652

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2013. a xxxxx Tsiviilasja number 2-13-44652 Tsiviilasi

K. K. A. K. elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1440 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

1. Hageja: K. K. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx) Hageja seaduslik esindaja – M. P. : xxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xx)

2. Kostja: A. K. : xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu K. K. loobumine ning lõpetada menetlus K. K. A. K. elatise väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

2-13-44652

2 (3) lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

K. K. 23.09.2013 Põlva kohtumajale hagi A. K. elatise väljamõistmiseks. Tartu Maakohtu 15.10.2013 määrusega võeti menetlusse K. K. A. K. elatise välja mõistmiseks ning kohustati kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. 23.10.2013 esitas hageja maakohtule kirjaliku avalduse, milles taotleb menetluse lõpetamist, sest ta loobub hagist kostja vastu, kuna ta asub elama kostja juurde. Ühtlasi kinnitab hageja, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest (tl 8).

Kohus on teatanud hagist loobumise avaldusest kostjale ning andnud viimasele vastamise tähtaja 2 päeva alates hagist loobumise avalduse kättetoimetamisest. Postisaadetise väljastusteatest nähtuvalt on hagist loobumise avaldus üle antud kostjale isikulikult 24.10.2013. Kostja pole kohtu määratud tähtajaks, s.o 28.10.2013 esitanud kohtule vastust hagi loobumise avaldusele.

TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

Arvestades asjaolu, et hageja seaduslik esindaja on hageja nimel hagist loobunud ning see on seaduslik ega riku avalikku huvi ja on kooskõlas tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja huvidega ning kostja pole esitanud vastuväiteid menetluse lõpetamise suhtes, sellepärast leiab kohus, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus antud asjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.

TsMS § 432 järgi ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 1741 lg 1 sätestab muu hulgas, et asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Hageja on hagist loobumise avalduses märkinud hagist loobumise põhjusena asjaolu, et ta asub elama kostja juurde. Asjaolu, mille järgi asub hageja elama kostja juurde, võib käsitleda kompromissina elatise nõude lahendamiseks.

2-13-44652

3 (3) Kuna pooled ei ole teineteiselt nõudnud menetluskulude hüvitamist, siis tuleb jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik