4-13-6305/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-13-6305

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.oktoobril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-6305

Kohtukoosseis

Kohtunik Margot Mikler

Väärteoasi Z.R väärteoasi KarS § 262 järgi Menetlusalune isik Z.R, ik: XXX, elukoht: XXX; EV kodanik, töökoht: oü XXX,

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Kesküla RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.R 03.09.2013.a. toime

pandud väärteos KarS § 262 järgi ja mõista karistuseks arest 20 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada Z.R-ile mõistetud

arest 20 päeva üldkasuliku tööga 40 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning

esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav.

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 03.09.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1366028 selle kohta, et Z.R 03.09.2013.a. kella 01:02 ajal Mere

puiesteel maja nr 6E juures Tallinnas oli alkoholijoobes avalikus kohas ning ronis hoone

2

katusele, kust keeldus alla tulemast, eksides sellega üldtunnustatud tavade ja heade kommete

vastu ning solvates oma käitumisega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Sellise

käitumisega rikkus Z.R avalikku korda ning sellega pani toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi ja palus asendada arest üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et Z.R tuleks karistada KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 25 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 03.09.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteo protokolliga,

kus ta tunnistab, et väärteoprotokollis kirjeldatud vastab tõele 8 tl.2); politseiametniku Maksim Rozgonjuk´i ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt olles 03.09.2013.a. patrullis, said väljakutse kell 01:00 aadressile Mere puiestee tn 6E, Tallinn baari juurde, kus pidi olema

joobes isik, kes tahab ronida maja katusele. Kohale jõudes inimesed rääkisid, et isik ronis vihmavee toru kaudu katusele ja peidab katusel. Meesterahvas ronis mööda maja seina hoone

teisele katusele. Tegemist oli viiekorruselise majaga. Kohale kutsuti päästeamet, kes läksid tõstukiga katuse kohale, kuid isikut katusel ei näinud. Kuna seda maja valvab G4S, siis kutsus kohale ka turvafirma, et hoonesse sisse saada ja trepi kaudu katusele saada. Firma esindaja XXX tegi hoone ukse lahti ja tagas sissepääsu katusele. G4S 3 töötajat ronisid katuse akna

kaudu katusele. Ka tema ronis katusele ja nägi, kuidas turvatöötajad üritasid agressiivset meesterahvast rahustada. Isiku suhtes kasutati käeraudu ja koos turvatöötajatega hoidsid isikut kinni, kuni saabus päästeamet, kes tõstukiga kinnipeetu alla tõi. Isikuks osutus Z.R, kes toimetati jaoskonda (tl. 3); isikusamasuse tuvastamise protokolliga (tl. 4), ); indikaatorvahendi

kasutamise protokoll, mille kohaselt Z.R tuvastati 03.09.2013.a. kell 03:01 alkoholijoove 0,66 mg/l (tl. 6) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Z.R-ile karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Z.R edaspidi hoiduma süütegude

toimepanemisest. Kohus leiab, et Z.R tuleb karistada arestiga, kuivõrd rahatrahvi

tasumine on raskendatud, kuna eelnevad trahvid on isikul tasumata. Isik on varem

väärteokorras karistatud 14-l korral, s.h rahatrahvidega, mis on kõik tasumata. (tl. 7 - 10). Kuid kohus leiab, et arest võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, KarS § 262; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik