4-13-6494/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-13-6494

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-6494 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler

Väärteoasi H.F väärteoasi LS § 201 lg 2 ja 224 lg 2 järgi

Menetlusalune isik

H.F, isikukood XXX, elukoht: XXX, EV kodanik, töötab XXX AS

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Triinu Riigor

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada H.F LS § 201 lg 2 ja §

224 lg 2 järgi ning karistada KarS § 63 kohaldamisel arestiga 15 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada H.F-ile

mõistetud arest 15 päeva üldkasuliku tööga 30 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa

kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

Põhja Prefektuuri korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelevalvetalituse poolt on

14.09.2013.a. koostatud väärteoprotokoll nr 2230,13,042978 selles, et H.F

14.09.2013.a. kella 21:50 ajal juhtis Harjumaal Narva mnt-l suunaga Tondiraba tänav mootorsõidukit MB 560 SEC reg.nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Samuti juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,66 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,71 mg/l +/- 0,05 mg/l. Juhti on varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega H.F rikkus liiklusseadus § 69 lg 5, § 90 lg 1 p 1 ja 3 nõudeid ja pani toime liiklusseadus § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 ettenähtud väärteod.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigust tal ei ole, enne mootorsõiduki juhtima hakkamist oli tarvitanud alkoholi, palub arest asendada üldkasuliku tööga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 14.09.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, millest nähtub, et H.F tuvastati

14.09.2013.a. kell 22:02 alkoholijoove 0,66 mg/l (tl. 4); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles selgitas, et tegi sõbra juures sauna ja jõi paar õlut ära. Ta ei julgenud autot võõrasse kohta jätta ja istus seega rooli. Juhiluba tal pole, kuna Eesti Vabariik ei anna juhiluba talle, kuigi tal on kõik koolid läbitud ja soovib ausaks kodanikuks saada. Ta tunnistab oma süüd ja kahetseb (tl. 5); tunnistaja Ragnar Jänes ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt olles 14.09.2013.a. tööl ning teostasid liiklusjärelevalvet. Kell 21:50 peatasid Narva mnt

Mustakivi tee – Tondiraba tn vahel kinni MB 560SEV reg.nr XXX. Sõidukit juhtis H.F.

Juhil puudus juhtimisõigus ja tal esinesid alkoholi tarvitamise tunnused. Tõendusliku alkomeetri lõplik mõõtetulemus oli 0,66 mg/l. Juht ise selgitas, et ta jõi kaks õlut ja istus rooli (tl. 6); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 14.09.2013.a. kell 21:50 kõrvaldati H.F MB 560 SEC reg.nr XXX roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ja ta oli joobeseisundis (tl. 7); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et H.F kehtivaid juhilubasid ei ole

18.09.2013.a. seisuga (tl. 8); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 22.09.2012.a. kell 16:30 kõrvaldati MB E300 reg.nr XXX roolist H.F, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 9) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. H.F-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada H.F edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et H.F tuleb karistada arestiga, isikut on varem väärteokorras karistatud korduvalt, kehtivaid väärteokaristusi on 3 (tl. 10 -

11). Rahatrahvid on isikul tasumata. Kuid kohus leiab, et määratud aresti võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik