2-13-46014/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-46014 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-46014 Tsiviilasi XXXavaldus lapse XXXsuhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning avaldajale ainuotsustusõiguse andmiseks lapse igakordse viibimiskoha küsimuses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXXX, elukoht XXX) Avaldaja esindaja: advokaat Helen Hääl (Advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, 10145 Tallinn, e-post menetlus@concordia.ee) Puudutatud isik I: laps XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, Tartu mnt 51-12, 10115 Tallinn, e-post ilja@olab.ee) Puudutatud isik II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XXX ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Anu Toodul ja Kaupo Toodul säilib lapse XXXsuhtes ühine hooldusõigus. 1.2. Laps XXX elab võrdselt nii XXX kui XXX juures. Lapse kummagi vanema juures viibimise aeg sõltub lapse soovidest ja võimalustest. 1.3. Vanemad ei tee takistusi lapse suhtlemisel teise vanemaga. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-46014 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. 3. Määrus saata menetlusosaliste. Menetluskulude jaotus

2-13-46014 2

Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXX avaldus lapse XXX suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning avaldajale ainuotsustusõiguse andmiseks lapse igakordse viibimiskoha küsimuses. 20.10.2013.a esitasid XXX ja XXX kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja sellega tsiviilasjas menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Kompromissi pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest ning lepivad kokku, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja leidis 23.10.2013.a menetlusdokumendis, et käesolevas menetluses kompromissi kinnitamine ei ole välistatud, kuna ühise hooldusõiguse säilitamine ei ole lapse huvidega vastuolus. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele ning ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on kompromissi pooled kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse õiguse (TsMS § 64 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik