Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-16192/17 AI generated

2-13-16192/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-16192/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-16192 Tsiviilasi XXXavaldus lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: Hanna Kivirand (Õigusbüroo Puurits & Partnerid, e-post hanna@puurits.ee) Puudutatud isik I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; epost: XXX) Puudutatud isiku I esindaja: advokaat Helen Hääl (Concordia Advokaadibüroo, Lennuki 22, 10145 Tallinn, epost menetlus@concordia.ee) Puudutatud isik II: laps XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-13-16192/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Suveperioodil veedab XXX XXX kahenädalase järjestikuse perioodi ajal, mil lasteaial on kollektiivpuhkus.

Keywords

AI generated
arbitration clause vertical or horizontal agreement complementary clause amicable settlement negotiation and conclusion conflict with a prior design
AI generated
2-10-64765/8
Kinnitada L K ja L K vahel sõlmitud lapsega suhtlemise kord alljärgnevalt: Isal on õigus veeta Lapsega kahel korral kuus periood reede õhtust, mil Isa võtab Lapse koolist või Ema elukohast, esmaspäeva hommikuni, mil Isa saadab Lapse kooli hiljemalt kella 8.00-ks või Ema elukohta kella 11.00-ks. Isa ja Ema lepivad järgmise kuu perioodid kokku iga kuu 20. kuupäevaks arvestades, et isadepäeva nädalavahetuse veedab laps isaga ning emadepäeva nädalavahetuse veedab laps emaga.
2-20-111135/9
Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-111135 menetlus, OK Incure OÜ hagis R O vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1.
2-21-14982/3
Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja G.
2-13-16325/9
juuni 2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-16325 Tsiviilasi LN avaldus lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON Avaldaja: LN(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Avaldaja esindajad: vandeadvokaat Minni-Triin Park ja advokaat Veronika Aunpu (Advokaadibüroo Nordeus OÜ, A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post: minni@nordeus.ee ja Veronika@nordeus.ee) Puudutatud isikud:
2-05-13295/2
Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: LKkohustub tasuma T K võlgnevuse summas 96800.00 (üheksakümmend kuus tuhat kaheksasada) krooni järgmiselt: .a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-16192

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-16192 Tsiviilasi XXXavaldus lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: Hanna Kivirand (Õigusbüroo Puurits & Partnerid, e-post hanna@puurits.ee) Puudutatud isik I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; epost: XXX) Puudutatud isiku I esindaja: advokaat Helen Hääl (Concordia Advokaadibüroo, Lennuki 22, 10145 Tallinn, epost menetlus@concordia.ee) Puudutatud isik II: laps XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Lapse XXX elukoht on tema ema XXX elukoht ehk XXXon ainuotsustusõigus XXX igakordse viibimisja elukoha üle.

1.2. Laps XXX on tema isa XXX igal teisel nädalavahetusel reede õhtust esmaspäeva hommikuni.

1.3. Suveperioodil veedab XXX XXX kahenädalase järjestikuse perioodi ajal, mil lasteaial on kollektiivpuhkus.

1.4. XXX kohustub mitte tarvitama lapsega koosviibimise ajal alkoholi.

1.5. Kui emal tekib isaga või lapsega suheldes kahtlus, et isa on alkoholijoobes, siis on tal õigus minna isa elukohta või isa ja lapse muusse viibimiskohta ning joobetunnuste esinemisel viia laps endaga kaasa.

2-13-16192

1.6. Jõulud, s.o iga aasta 24. detsembri veedab laps alati emaga. Paarisaastatel veedab laps isaga 25. ja 26. detsembri, paaritutel aastatel veedab laps 25. ja 26. detsembri emaga.

1.7. Aastavahetuse veedab laps vaheldumisi mõlema vanemaga selliselt, et paaritul aastal veedab laps aastavahetuse isaga ning paarisaastatel emaga.

1.8. Mõlemad vanemad tagavad lapse tema juures viibimise ajal teisele vanemale võimaluse lapsega telefoni teel suhelda.

1.9. Käesolevaga kokku lepitud suhtluskorda võib muuta vanemate kokkuleppel.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-16192 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 22.05.2013.a tehtud esialgse õiguskaitse määrus.

4. Määrus saata menetlusosaliste esindajatele. Menetluskulude jaotus Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXX avaldus lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks. 22.10.2013.a esitasid XXX ja XXX kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja sellega tsiviilasjas menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Kompromissi pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest ning lepivad kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele ning ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on kompromissi pooled kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse õiguse (TsMS § 64 lg 2). Kohus tühistab käesolevas tsiviilasjas 22.05.2013.a tehtud esialgse õiguskaitse määruse (TsMS §

2-13-16192

386 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik