1-10-11756/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-11756

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoobril 2013.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-10-11756 (10240100447) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Kohtua si

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 56278 K.D suhtes Hooldusalune K.D

elukoht xxx, isikukood xxx. Varasem karistatus: varem kriminaalkoras karistatud 4-l korral, neist viimane:

- 01.10.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 263 p 1,3 järgi vangistusega 4 kuud 29 päeva,

KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud 29 päeva, KarS § 69 asendati karistus üldkasuliku tööga 538 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta 6 kuud.

Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune K.D Kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev

Kohtuistungi toimumise aeg

18.10.2013.a. RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 56278 K.D suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata.

Pikendada K.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2010.a kohtuotsusega

nr 1-10-11756 määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kuue (6) kuu võrra alates antud kohtumääruse jõustumisest.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - kaitsja Andrei Matvejevi poolt

18.10.2013.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas seitsekümmend kaks

72 ( ) eurot - riigi kanda.

1-10-11756

2

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva

kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-11756 tunnistati K.D süüdi KarS § 263 p 1, 3 järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 01.02.2010.a, s.o 1 (üks)

päev karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend

üheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati antud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2009.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra

(4 kuud) ning mõisteti liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva

vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati K.D-le mõistetud karistus, 538 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6

kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati K.D

üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg s 1 sätestatule. - Kohtuotsus jõustus 09.10.2010.a.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.10.2011.a kohtumäärusega KarS § 69 lg 3 alusel peatati

K.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2011.a kohtuotsusega määratud

üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 1,5 aasta võrra alates 09.10.2010.a. Kohtumäärus jõustus 25.10.2011.a.

09.10.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne K.D suhtes ettepanekuga pöörata temale karistus täitmisele. ei ilmu mõjuva Juhul, kui K.D

põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, te

gi kriminaalhooldusametnik kohtule K.D vahi alla KrMS

1 alusel. ettepaneku võtta § 429 lg

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune K.D hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Seisuga 09.10.2013.a on sooritatud K.D 318 üldkasuliku töö tundi. Tegemata on 220 tundi.

Oma suulises seletuses K.D ütles, et üldkasuliku töö sooritamist on takistanud tema terviseseisund. Talle on määratud töövõimetus 40%. Püsiva töövõimetuse kestus 28.12.2010.a

- 31.12.2015. a.

Esimesel registreerimisel 28.10.2010.a selgitati K.D-le üldkasuliku töö tegemise

eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel

üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Talle oli selgitatud m arusaamist sellest illised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Oma

hooldusalune kinnitas oma allkirjaga. K.D alustas üldkasuliku töö tegemist alates

10.09.2012. Registreerimise

a. mitteilmumise või üldkasuliku töö mittetegemise kohta hooldusalune on esitanud arstitõendid. Suurim osa üldkasuliku töö tundidest K.D tegi ajavahemikul juuni-september 2013 (238 tundi).

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1-10-11756

3

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ni K.D-le ng palus pöörata

Seisuga 09.10.2013.a on K.D sooritatud mõistetud karistus täitmisele.

538-st tunnist 318 tundi. Tegemata on 220 tundi. Ei ole juhtumit, et K.D ei täitnud ÜKT-

d ilma mõjuva põhjuseta.

Kohtuistungil kriminaalhooldusalune K.D palus

ning anda mitte pöörata karistus täitmisele talle veelkord võimalus ÜKT tegemiseks. Ta selgitas, et tema ülalpidamisel on 5 last, töötab. Ta on x , xxx. xx Osaliselt on töö tegemist takistanud ka tervislik seisund.

Kaitsja Andrei Matvejev palus K.D suhtes rahuldamata. jätta erakorralise ettekande

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et

kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne K.D-le karistuse täitmisele pööramisest on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on poolt üldkasuliku töö K.D tundide mittetäitmine määratud tähtajaks. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud tundi ÜKT 538 -d kohtu määratud aja jooksul Tegemata on 220 tundi ÜKT . -d. Kohtuistungil K.D seletas, et ema tervislik seisund on halb, xxx Teisi ta ei hoidunud üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. T

rikkumisi K.D poolt pole tuvastatud. K.D seletusi, Võttes arvesse

kriminaalhooldusametniku ja kaitsja arvamusi, leiab kohus, et ei ole alust arvata, et kriminaalhooldusalune K.D hoidus ÜKT täitmisest kõrvale, seega ei ole alust pöörata K.D-le

karistus täitmisele.

Lähtudes ülalmainitust leiab kohus, et tuleb jätta erakorraline ettekanne K.D-le

karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata anda K.D-le ja võimalust täita ÜKT tunnid , pikenda uue

lõpuni da ÜKT tegemise tähtaega k kuu võrra.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud riigi kanda.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik