2-11-44739/38 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2013, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-44739 Tsiviilasi OÜ XXX hagi XXX, XXXja XXXvastu TLS § 100 lg 5 alusel hüvitise nõudes ja XXX, XXX ning XXX vastuhagi OÜ XXX vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagis kostja): OÜ XXX (registrikood: XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Aava (e-post: info@blv.ee) Kostja 1 (vastuhagis hageja): XXX (isikukood: XXX, elukoht XXX) Kostja 2 (vastuhagis hageja): XXX(isikukood: XXX, elukohr XXX) Kostja 3 (vastuhagis hageja): XXX(isikukood: XXX, elukoht XXX) Kostjate lepinguline esindaja: Thea Rohtla (e-post: thea@rohtlalaw.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-44739 menetlus ja kinnitada OÜ XXX ja XXX, XXXning XXXvahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1 Kostjad maksavad solidaarselt 700 eurot hageja arvelduskonto arvele nr XXXXXXXXXXXXXAS-is Swedbank hiljemalt 10. novembriks 2013.a.

1.2 Hageja loobub oma nõuetest kostja vastu ja kostjad loobuvad oma nõuetest hageja vastu ja pooled kinnitavad, et neil üksteise vastu mingeid nõudeid pole.

1.3 Juhul kui kostjad ei tasu solidaarselt 700 eurot 10. novembriks 2013.a, siis on hagejal õigus pöörduda jõustunud kohtumäärusega kohtutäituri poole.

1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2 (3)

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ BLV Büroo poolt ½ tasutud riigilõivust summas 86,27 eurot OÜ XXX arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXAS-is Swedbank.

3. Määrus saata pooltele ja määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot, kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis 25 eurot. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi XXX, XXXja XXXvastu TLS § 100 lg 5 alusel hüvitise nõudes ja XXX, XXXning XXXvastuhagi OÜ XXX vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes. 17.10.2013 esitasid pooled kohtuistungil kompromissi, mille kohus protokollis.

Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-11-44739 lõpetada. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hagejal on õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1, lg-le 4 ja lg-le 5. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 86,27 eurot OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXAS-is Swedbank. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on OÜ BLV Büroo tasunud 21.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 47,93 eurot, viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „Riigilõiv OÜ XXX avalduse eest XXX vastu“, 22.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 47,93 eurot, viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „Riigilõiv OÜ XXX avalduse eest XXX vastu“ ja 22.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 47,93 eurot,

3 (3) viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „Riigilõiv OÜ XXX avalduse eest XXX vastu“, 25.11.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 28,76 eurot, viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „täiendav riigilõiv tsiviilasjas 2-11-44739“. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik