4-13-4247/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus 25.oktoobril 2013.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-13-4247 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Indrek Koolmann väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 207 järgi; Menetlusalune isik Ilmumata - Indrek Koolmann, isikukood 35908110245, Eesti Vabariigi kodanik, ei tööta, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalve keskuse esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Indrek Koolmann Liiklusseaduse §

201 lg 2 ning LS § 207 järgi ja KarS § 63 lg 1 kohaldamisel mõista temale LS § 201 lg 2 järgi karistuseks arest 1 (üks) päev.

2. Arvestades, et Indrek Koolmann oli kinni peetud 27.juuni 2013.a kell 16.15 kuni 28.juuni 2013.a kella 14.56-ni, lugeda Indrek Koolmann´ile mõistetud karistus ärakantuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik K. Kaasik on 27.06.2013.a koostanud väärteoprotokolli AB 1272146 selle kohta, et Indrek Koolmann 27.06.2013.a kella 14.52 ajal Harjumaal, Kuusalu vallas, Tallinn – Narva mnt 45. km liikudes Narva suunas juhtis mootorsõidukit Ford Transit reg nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuete vastavuse kontroll. Juhtimisõigus on peatunud LS § 124 lg 3 p 1 sätete kohaselt seoses juhiloa kehtivuse lõppemisega alates 07.07.2011.a, rikkudes selliselt LS § 90 lg 1 p 1 ja § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi.

Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik K. Kaasik on 27.06.2013.a koostanud väärteoprotokolli AB 1272147 selle kohta, et Indrek Koolmann 27.06.2013.a kella 16.15 ajal Harjumaal, Kuusalu vallas, Tallinn – Narva mnt 46. km liikudes Narva suunas juhtis mootorsõidukit Ford Transit reg nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti tema juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuete vastavuse kontroll, rikkudes selliselt LS § 90 lg 1 p 3 ja § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi.

Kohtistungil 28.06.2013.a selgitas kohus menetlusalusele isikule tema õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Õiguse ja kohustused olid arusaadavad, Indrek Koolmann selgitas, et ta ei teadnud, et tema juhtimisõigus ei ole kehtiv, kui talle pärast esimest kinnipidamist koostati sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, siis tema kätte jäänud eksemplaril ei olnud seda selgitust, et otsus jõustub koheselt, mis on märgitud esimesel eksemplaril, tema sai aru, at tal on seda otsust õigus vaidlustada

30 päeva jooksul. Soovis oma väidete tõendamiseks esitada tõendeid. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, andis isikule võimaluse koguda tõendeid. 02.09.2013.a toimunud kohtuistungil avaldas Indrek Koolmann, et ta soovib valida endale kaitsja. 14.10.2013.a toimunud kohtuistungile Indrek Koolmann ei ilmunud, teatades et ta viibib tööl välismaal kuni aasta lõpuni, rahaliste raskuste tõttu polnud tal võimalus kaitsjat palgata. End väärteos süüdi ei tunnista, sest ta ei teadnud, et tema juhilubade kehtivus on lõppenud. 25.oktoobriks 2013.a määratud kohtuistungist oli teadlik, kutse oli talle edastatud e-kirja teel. Vastuseks kohtukutsele selgitas isik, et on tööl välismaal ja ei saa nimetatud kuupäevaks kohtuistungile ilmuda. 25.0ktoobril 2013.a toimunud kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja arutada asja ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Palus kohtul, arvestades, et käesolevaks ajaks on isik oma juhtimisõiguse taastanud, karistada Indrek Koolmanni 1-päevase arestiga, lugedes temale mõistetud karistuse kantuks.

Kohus, ära kuulanud 28.06.2013.a istungil Indrek Koolmanni selgitused juhtunu kohta, tutvunud väärteoasja materjalidega, asub seisukohale, et menetlusalusele isikule Indrek Koolmann´ile inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2 ja § 207 järgi on kvalifitseeritud õigesti. Nimelt nähtub väärteoasja materjalidest, et Indrek Koolmann väärteotoimepanemise ajal s.o 27.06.2013.a ei omanud kehtivat, tema juhiluba oli kehtivuse kaotanud 06.07.2011.a. Samuti oli sõidukil, mida Indrek Koolmann juhtis, läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Antud faktid loeb kohus tõendatuks Indrek Koolmann suhtes 27.06.2013.a koostatud isiku kinnipidamise protokolliga, Indrek Koolmann poolt menetlusaluse isikuna antud ütlustega, 27.06.2013.a sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega, sõiduki hoiukohta teisaldamise aktiga nr XXX, sõiduki valvega hoiukohta teisaldamise aktiga, isiku ja asjade läbivaatuse protokolliga, Indrek Koolmann suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, ARK registriandmetega politseiandmebaasi Kairi väljatrükk ja teiste väärteoasjas kogutud tõenditega. Menetlusalune isik Indrek Koolmann end väärtegude toimepanemises süüdi ei tunnista, selgitab, et ta ei teadnud, et tal ei ole juhtimisõigust, kui juhilubade kehtivus on lõppenud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 ja LS § 201 järgi kvalifitseeritud väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Indrek Koolmann pidi teadma, et temal ei ole mootorsõiduki juhtimise õigust ning asjaolu, et tema juhitud mootorsõiduk ei ole läbinud nõuetekohast tehnokontrolli.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Indrek Koolmann käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on mootorsõiduki juhtimine omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja juhtides sõidukit, millisel oli läbimata korraline tehnonõuete vastavuse kontroll. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Indrek Koolmann näol on tegemist isikuga, keda ei ole varasemalt liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud, samas arvestades seda, et isik on käesolevaks ajaks taastanud oma juhtimisõiguse, tema süü ei ole suur, leiab kohus, et teda võib karistata minimaalse võimaliku arestiga, lugedes tema poolt kinnipidamise aeg kantud karistuse hulka. Rahatrahviga karistamist ei pea kohus võimalikuks, kuna isik on kohtule kirjutanud, et tal on rahalised raskused ning tema pangaarved on arestitud. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63 lg 1; Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 207 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest.

Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/