1-13-8985/17 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

1-13-8985

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

24.10.2013.a. kell 11.50, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8985 (13260101766)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi K.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järg,

E.N’u KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi, süüdistuses

Igor Sreibergi KarS § 183 lg 1-§ 22 lg 3 järgi, süüdistuses

Juri Paramonov KarS § 199 lg 2 p lg 2 p 5, 7, 8 ja süüdistuses

9, § 201 lg 2 p 1, § 183 lg 1, § 200 lg 1 järgi, B.O

süüdistuses süüdistuses KarS § 183 lg 1 järgi, E.H

KarS § 183 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatavad K.R , isikukood , Eesti Vabariigi kodanik, XXX

6 klassi, emakeel: eesti keel; töökoht xxxxxxxxxxxx

autoremondilukksepp; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud

viis korda varavastaste kuritegude toimepanemise eest, viimati 17.09.2009 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel kolmekuulise vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud

liitkaristus üheksa kuud vangistust, mis asendatud 540 tunni

üldkasuliku tööga, mille tegemiseks anti aega üks aasta ja kolm kuud; Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

E.N , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik,

põhiharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kriminaalkorras karistamata; Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

2

Igor Sreiberg, isikukood 39208136522, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keeld, eesti keelt valdab; töökoht xxxxxxxxx tööline; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud 09.07.2013 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi seitsmekuulise vangistusega tingimisi katseajaga kolm aastat; Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

Juri Paramonov, isikukood 38909096516, kodakondsus

määratlemata, haridus 8 klassi, emakeel: vene keel, eesti keelt valdab, ei tööta, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx Tartu Vanglas, kriminaalkorras karistatud kolm korda:

- 07.02.2007 Tartu Maakohtu poolt KarS § 114 p 2, 3; § 202 – §

22 lg 3; KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel 3 aasta ja 11 kuuline

vangistus. Vabanes kinnipidamiskohast tingimisi enne tähtaega 25.06.2008. Seisuga 12.06.2008 ärakandmata osa 1 aasta 3 kuud ja

23 päeva katseajaga kuni 03.10.2009. a;

- 11.03.2010. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9

alusel 6 kuud vangistust; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 9 kuud ja 7 päeva vangistust;

- 14.12.2012 Tartu Maakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3

alusel üheaastase vangistusega; KarS § 65 lg 1 alusel loetud

karistus kaetuks 11.03.2010. a karistusega, mille kandmiselt vabanes 06.02.2012; Tõkend – vahistamine - kohaldatud 28.05.2013.a., kahtlustatavana kinni peetud 26.05.2013 kell 13.25

B.O , isikukood , Eesti Vabariigi kodanik, XXX

põhiharidus, emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; õpib

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx I kursus, elukoht: xxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, kriminaalkorras karistamata; Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

E.H isikukood , Eesti Vabariigi XXX kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; töökoht xxxxxxxxxxxxx pakkija, elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxx, kriminaalkorras karistatud:

18.01.2008 Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 30 päevase vangistusega. KarS § 87 lg 1 p 2 vabastatud karistusest ja allutatud käitumiskontrollile tähtajaga kuus kuud; Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja

RESOLUTSIOON Valli Kallaste (B.O kaitsja)

3

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada K.R KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ning karistuseks mõista 1

(üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 määrata, et K.R ’le mõistetud ning kandmata 1 (üks) aasta

vangistust jätta tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu

K.R ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu katseaja kestel toime uut tahtlikku

kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ;

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada E.N KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli)

kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta E.N-ile mõistetud 4 (neli) kuud vangistust tingimisi

kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu E.N ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada Igor Sreiberg KarS § 22 lg 3 - § 183 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5

(viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel moodustada Igor Sreibergle mõistetud 5 kuu vangistusega liitkaristus

Tartu Maakohtu 09.07.2013. a otsusega mõistetud 7 kuu vangistusega, lugedes kergem

karistus kaetuks raskeimaga ning mõista Igor Sreibergile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta Igor Sreibergile mõistetud 7 (seitsme) kuu pikkune

vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu Igor Sreiberg ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Juhul, kui Igor Sreiberg paneb toime uue tahtliku kuriteo ajavahemikul 24.10.2013.a. kuni

08.07.2016, pööratakse mõistetav liitkaristus täitmisele kogu, so 7 (seitsme) kuu vangistuse ulatuses.

Juhul, kui Igor Sreiberg paneb uue tahtliku kuriteo toime ajavahemikul 09.07.2016.a. kuni

käesolevas kriminaalasjas määratud katseaja lõpuni, so kuni 23.10.2016.a. pööratakse karistus täitmisele 5 (viie) kuu vangistuse ulatuses. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada Juri Paramonov KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8 ja 9järgi ning karistuseks mõista

4

1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Juri Paramonov KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus)

kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Juri Paramonov KarS § 183 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme)

kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Juri Paramonov KarS § 200 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks)

aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista Juri Paramonov’ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning arvestada Juri

Paramonovi karistuse kandmise aja algust tema kahtlustatavana kinnipidamise päevast, so alates 26.05.2013.a.

Süüdi tunnistada B.O KarS § 183 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud

vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta B.O-le mõistetud 4 (neli) kuud vangistust tingimisi

kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu B.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada E.H KarS § 183 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta

vangistust.

KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 20.02.2013.a. kuni 22.02.2013.a., so 3

päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta E.H’ile mõistetud ning kandmata karistus, so

11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu E.H ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada –

– K.R, E.N-i, Igor Sreibergi,

B.O ja E.H suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

Tõkend vahistamine tühistada – – Juri Paramonovi suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagid rahuldada täielikult.

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Juri

Paramonov’ilt ja K.R ’lt solidaarselt 4.49 (neli eurot nelikümmend üheksa senti)

eurot Võru Tarbijate Ühistu registrikood 10242069, SEB pank arveldusarve nr (

10402005827009 kasuks. )

TsMS § 440 lg 1ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista K.R’lt

5

ja E.N-ilt solidaarselt 898.38 (kaheksasada üheksakümmend kaheksa eurot

kolmkümmend kaheksa senti) eurot A. M. ik xxxxxxxxxxx, Krediidipank AS arveldusarve (

nr xxxxxxxxxxxxx kasuks. )

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Juri Paramonovilt 85.75

(kaheksakümmend viis eurot seitsekümmend viis senti) eurot Võru Tarbijate Ühistu

( ) registrikood 10242069, SEB pank arveldusarve nr 10402005827009 kasuks.

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Juri Paramonovilt 126

(ükssada kakskümmend kuus) eurot A. P. ik xxxxxxxxxxx, Swedbank AS arveldusarve nr (

xxxxxxxxxxxx kasuks. )

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Juri Paramonovilt 6 (kuus)

eurot M. H. ik xxxxxxxxxxx, Swedbank AS arveldusarve nr xxxxxxxxxx kasuks. ( )

Asitõendid, mis on tagastatud kannatanutele, so V. K. sigaretikarp, mobiiltelefon Nokia ja

sõrmus, R. K. jalgratas, A. M. televiisor LG 32LD320, vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid, mis on jäänud kriminaalasja juurde pakituna, so 16 (15+1) tühja minigripp kotti,

milles oli valge pulbriline aine, 1 minigripp kott, milles oli rohelist värvi taimne puru,

kilepakend millesse oli pakitud roheline taimne puru, apteegikaaluviht, 1 suurem tühi

minigripp kott ja 10 väiksemat tühja minigripp kotti, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kuuluvad hävitamisele peale kohtuotsuse jõustumist, kui väärtusetud esemed.

Asitõendiks olevad neli CD-plaati: kauplus Konsum turvaskaamera salvestis 30.08.2012,

kauplus Feng turvakaamera salvestis xx.08.2012, kauplus Maksimarket turvakaamera

salvestis 28.05.2012 ja sideettevõtjalt saadud andmete protokolli lisa mobiiltelefoni imei

koodiga 357344049364550 kõnedeeristus 02.- 24.04.2013 tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 - alusel kriminaalasja juurde.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3, 4; § 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista K.R’lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 20.00 (kakskümmend) eurot; sundtoomise kulu 23.52 (kakskümmend kolm eurot viiskümmend kaks senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § xx lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et K.R on õigus tasumisele kuuluv

menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse ( jõustumisest.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4; 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel mõista E.N-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 20.00 (kakskümmend) eurot; sundtoomise kulu 23.52 (kakskümmend kolm eurot viiskümmend kaks senti) eurot;

KrMS § 180 lg 3, § xx lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.N on õigus tasumisele kuuluv

menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse ( jõustumisest.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel mõista E.H-lt välja

6

menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 40.00 (nelikümmend) eurot; ekspertiisitasu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot;

KrMS § 180 lg 3, § xx lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.H on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates ( kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista Igor Sreibergilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 120.96 (ükssada kakskümmend eurot üheksakümmend kuus senti) eurot; ekspertiisitasu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot;

KrMS § 180 lg 3, § xx lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Igor Sreibergil on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates ( kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista B.O-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot; kaitsjatasu 160 (ükssada kuuskümmend) eurot; ekspertiisitasu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot;

KrMS § 180 lg 3, § xx lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et B.O on õigus tasumisele kuuluv

menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse ( jõustumisest. Sundrahast ülejäänud osa, so 240 eurot jätta riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 1; § 180 lg 1 alusel mõista Juri Paramonovilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 800 (kaheksasada) eurot; kaitsjatasu 283.20 (kakssada kaheksakümmend kolm eurot kakskümmend senti) eurot; ekspertiisitasu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot;

KrMS § 180 lg 3, § xx lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Juri Paramonovil on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates ( kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank

AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-8985, eesja perekonnanimi, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

7

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

K.R süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, tungis 29.08.2012

kella 16 paiku koos E.N-iga ukse lõhkumise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx asuvasse A.

M. korterisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 32tollise LCD teleri LG väärtusega 350 eurot koos vaatajakaardiga väärtusega 10 eurot, DVD mängija LG väärtusega 150 eurot, arvutikõlari komplekti väärtusega 10 eurot, 15 erinevat DVD plaati koguväärtusega 45 eurot,

mobiiltelefoni Samsung C6712 Star II Duos väärtusega 149 eurot, BaByliss juukselõikaja-

habemeajamisaparaadi väärtusega 16 eurot, Philipsi pardli väärtusega 12 eurot, kuldsõrmuse väärtusega 150 eurot , rahakoti väärtusega 20 eurot ning erinevaid riideesemeid kokku 336.38 euro väärtuses, põhjustades vargusega A. M. varalise kahju kokku 1248.38 eurot

- 29.08.2012 kella 19-20 paiku võttis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva maja juurest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R. K. jalgratta Classic väärtusega 75 eurot;

- 30.08.2012 kella 20.50 ajal võttis eelneval kokkuleppel koos Juri Paramonovi ja G. S. Võru

linnas Vabaduse 8 asuva Võru TÜ Kesklinna Konsumi müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära 0,5 l pudeli Ekstra Viina väärtusega 4.49 eurot.

Seega pani K.R süstemaatiliselt toime kolm vargust neist kaks grupi poolt, ühe sissetungimisega ja ühe avalikult, s. o KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

E.N-i süüdistatakse selles, et ta tungis 29.08.2012 kella 16 paiku koos K.R-iga ukse

lõhkumise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx asuvasse A. M. korterisse, kust võttis ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära 32tollise LCD teleri LG väärtusega 350 eurot koos vaatajakaardiga väärtusega 10 eurot, DVD mängija LG väärtusega 150 eurot, arvutikõlari komplekti väärtusega 10

eurot, 15 erinevat DVD plaati koguväärtusega 45 eurot, mobiiltelefoni Samsung C6712 Star II

Duos väärtusega 149 eurot, BaByliss juukselõikaja-habemeajamisaparaadi väärtusega 16 eurot, Philipsi pardli väärtusega 12 eurot, kuldsõrmuse väärtusega 150 eurot , rahakoti väärtusega 20 eurot

ning erinevaid riideesemeid kokku 336.38 euro väärtuses, põhjustades vargusega A. M. varalise kahju kokku 1248.38 eurot Seega pani E.N toime varguse grupi poolt ja sissetungimisega, s. o KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Igor Sreibergi süüdistatakse selles, et tema, 20.02.2013 ajavahemikus kell 17.30-18 aitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva maja korteri nr xx keldriboksis E.H pakkida suuremast

kilekotist 15 minigrip kotti narkootilist ainet amfetamiini (koguseliselt 3,03 g, milles amfetamiini oli 0,24 g), aidates oma tegevusega kaasa väikeses koguses narkootilise aine edasiandmisele. Seega aitas Igor Sreiberg kaasa väikeses koguses narkootilise aine ebaseaduslikule käitlemisele, s.

8

o pani toime KarS § 183 lg 1-§ 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juri Paramonovit süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse võttis 28.05.2012

,

kella 19.25 ajal Võru linnas Jüri 83 asuva Võru TÜ Maksimarketi müügisaalist ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära pudeli viskit Black Label väärtusega 32.57 eurot, pudeli viskit Canadian Special Old väärtusega 11.90, pudeli viskit Ballantines väärtusega 19.48 eurot ja pudeli viskit Long John väärtusega 21.80 tekitades Võru Tarbijate Ühistule varalist kahju kokku 85.75 eurot;

- 30.08.2012 kella 20.50 ajal võttis eelneval kokkuleppel koos K.R ja G. S. Võru linnas

Vabaduse 8 asuva Võru TÜ Kesklinna Konsumi müügisaalist avalikult ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 0,5 l pudeli Ekstra Viina väärtusega 4.49 eurot;

- 31.08.2012 kella 15:20 paiku võttis Võru linnas Lembitu tn 4 asuvast OÜ Yangsu kauplusest

Feng süstemaatiliselt ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära paari botaseid väärtusega 22.xx eurot;

- ajavahemikus 01.10 - 07.10.2012 tungis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja hoovil asuvasse

M. H. puukuuri, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolm kasti lõhutud küttepuid koguväärtusega 6 eurot. Seega pani Juri Paramonov süstemaatiliselt toime neli vargust, neist ühe grupi poolt, kaks avalikult

ning ühe sissetungimisega, s. o KarS § 199 lg 2 p lg 2 p 5, 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Peale selle süüdistatakse Juri Paramonovit selles, et tema, olles varem toime pannud varguse,

02.04.2013 kella 22 ajal võttis kasutamiseks A. P. mobiiltelefoni Samsung C6712 Star Duos II väärtusega 126 eurot, misjärel 03.04.2013 pööras oma valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks

- müüs selle edasi ning omastas müügist saadud summa.

Seega pani Juri Paramonov toime omastamise, s. o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Juri Paramonovit selles, et ta vahendas 20.02.2013 väikeses koguses narkootilise aine amfetamiini üleandmist: viis K. A. kokku E.H-ga, osales üleantavat

kogust puudutavates läbirääkimistes, mille tulemusena sai E.H-lt 15 minigrip kotikest amfetamiiniga (koguseliselt 3,03 g, milles amfetamiini oli 0,24 g) ning andis Võru linnas maja nr

79 läheduses üle K. A. . Seega pani Juri Paramonov toime väikeses koguses narkootilise aine käitlemise, s. o KarS § 183 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Juri Paramonovit selles, et tema 26.05.2013 kella 13.15 paiku ründas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva Võru TÜ kaubamaja juures tänaval V. K. tema vara

ebaseadusliku omastamise eesmärgil: lõi teda ühe korra rusikaga näkku ning võttis tänavale istuli

kukkunud kannatanu rinnataskus olnud sigaretikarbist ära ühe sigareti väärtusega 0.15 eurot ja kannatanu käest tänavale kukkunud mobiiltelefoni Nokia väärtusega 20 eurot; nõudis V. K. sõrmes

oleva kuldsõrmuse üleandmist, lõi keeldunud kannatanut veel korra rusikaga näkku ja ühe korra jalaga kõhtu ja ähvardas vägivallaga jätkata, misjärel kannatanu andis talle kuldsõrmuse väärtusega 180 eurot. Seega pani Juri Paramonov toime röövimise, s. o KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.O süüdistatakse selles, et tema, 21.02.2013 võttis xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva maja korteri nr xx keldriboksist edasiandmise eesmärgil enda valdusse sinna peidetud kilekoti vähemalt

10 grammi amfetamiini sisaldava pulbriga ja andis sama päeva pärastlõunal Võru linnas Laane tänaval edasi Juri Paramonovile.

Seega pani B.O toime väikeses koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, s. o KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.H süüdistatakse selles, et tema, 19.02.2013 omandas edasimüümise eesmärgil

9

Võru linnas kahes kilekotis ca 20 g narkootilist ainet amfetamiini, valdas ja hoidis seda oma elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva maja korteri nr xx keldriboksis. 20.02.2013 kella 17.30-

18 pakendas Igor Sreibergi kaasaaitamisel osa omandatud ainest (koguseliselt 3,03 g, milles amfetamiini oli 0,24 g) 15 minigrip kotti ning andis selle sama maja ees edasi Juri Paramonovile. Ülejäänud kogusest võeti temalt samal õhtul läbiotsimise käigus ära 2,36 g, milles amfetamiini oli 0,13 g. Seega pani E.H toime väikeses koguses narkootilise aine käitlemise, s. o KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu

KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8 ja 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.R-ile karistuseks üks aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus K.R suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.

Anda K.R katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded:

- elada kohtu määratavas alalises elukohas;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.N-ile karistuseks neli kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus E.N-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult

täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 183 lg 1 - § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Igor Sreibergile karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga - Tartu Maakohtu 09.07.2013. a otsusega mõistetud karistusega - mõista süüdistatavale liitkaristuseks seitse kuud vangistust, mis

jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata juhul, kui Igor Sreiberg ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Juhul kui I. Sreiberg paneb toime uue tahtliku kuriteo ajavahemikus alates käesolevas kriminaalasjas otsuse tegemisest kuni 09.07.2016, pööratakse mõistetav liitkaristus täitmisele kogu

ulatuses. Juhul, kui ta paneb uue tahtliku kuriteo toime ajavahemikus pärast 09.07.2016 kuni

käesolevas kriminaalasjas määratud katseaja lõpuni, pööratakse karistus täitmisele viie kuu ulatuses.

KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8 ja 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Juri Paramonovile karistuseks ühe aasta vangistust.

KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Juri Paramonovile karistuseks kuus kuud vangistust.

10

KarS § 183 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Juri Paramonovile karistuseks kümme kuud vangistust. KarS § 200 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Juri Paramonovile karistuseks kaks aastat ja kuus kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista süüdistatavale liitkaristuseks

kolm aastat vangistust, mille kandmise aega arvestada Juri Paramonovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s. o 26.05.2013. a.

KarS § 183 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus B.O-le karistuseks neli kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus B.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult

täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 183 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.H-le karistuseks ühe aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 20.-22. veebruar 2013, s. o kolm päeva, kuulub kandmisele seega üksteist kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus E.H suhtes tingimisi kohaldamata ja

täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Samuti nõuab prokurör kohtus 85.75 euro väljamõistmist Juri Paramonovilt Võru TÜ kasuks, 6 euro väljamõistmist Juri Paramonovilt M. H. kasuks ja 126 euro väljamõistmist Juri Paramonovilt

A. P. kasuks; Samuti nõuab prokurör kohtus 898.38 euro väljamõistmist A. M. kasuks K.R-ilt ja E.N-ilt solidaarselt;

4.49 euro väljamõistmist Võru TÜ kasuks Juri Paramonovilt ja K.R-ilt solidaarselt.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said

süüdistatavad K.R , E.N, Igor Sreiberg, B.O, E.H ja Juri

Paramonov aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad

K.R , E.N , Igor Sreiberg, B.O , E.H ja Juri Paramonov, et

kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud kuritegudega, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistustega.

Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Süüdistatavad K.R, E.N ja Juri Paramonov on nõus sellega, et on põhjustanud kannatanutele varalist kahju ning kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt

kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.R süüdi tunnistada KarS §

199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, E.N süüdi

11

tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, Igor Sreiberg

süüdi tunnistada KarS § 183 lg 1-§ 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, Juri

Paramonov süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p lg 2 p 5, 7, 8 ja 9, § 201 lg 2 p 1 järgi, § 183 lg 1,

§ 200 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, B.O süüdi tunnistada KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja E.H süüdi tunnistada KarS

§ 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Võru Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi Juri Paramonovi ja K.R vastu vargusega tekitatud varalise kahju summas 4.49 euro nõudes.

A. M. tekitati vargusega varaline kahju summas 1248.38 eurot (varastatud kodutehnika, riiete jm esemete väärtus). Kohtueelse menetluse käigus on tagastatud teler väärtusega 350 eurot. A. M. on esitanud tsiviilhagi K.R ja E.N-i vastu 898.38 euro nõudes.

Võru Tarbijate Ühistu on esitanud Juri Paramonovi vastu tsiviilhagi vargusega tekitatud varalise kahju summas 85.75 euro (nelja pudeli viski väärtus) nõudes.

M. H. on esitanud Juri Paramonovi vastu tsiviilhagi vargusega tekitatud varalise kahju summas 6 euro (küttepuude väärtus) nõudes.

A. P. on esitanud tsiviilhagi Juri Paramonovi vastu omastamisega tekitatud varalise kahju summas 126 euro (telefoni väärtus) nõudes.

V. K. ei ole tsiviilhagi esitanud, kuna telefon ja sõrmus on talle tagastatud menetluse käigus. OÜ

Yangsu ei ole tsiviilhagi esitanud, kuna jalatsid saadi tagasi. R. K. ei ole hagi esitanud, sest jalgratas tagastati kohtueelse menetluse käigus.

Süüdistatav Juri Paramonov võttis sõlmitud kokkuleppes ja kohtuistungil tema vastu esitatud tsiviilhagid õigeks. Samuti võtsid nende vastu esitatud tsiviilhagid õigeks ka K.R ja E.N . Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või

kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju

tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel.

Kuna Juri Paramonov on tekitanud Võru Tarbijate Ühistule kahju 85.75 euro ulatuses, siis tuleb Juri Paramonovilt mõista välja 85.75 eurot Võru Tarbijate Ühistu kasuks.

Kuna Juri Paramonov on tekitanud M. H. kahju 6.00 euro ulatuses, siis tuleb Juri Paramonovilt mõista välja 6.00 eurot M. H. kasuks. Kuna Juri Paramonov on tekitanud A. P. kahju 126.00 euro ulatuses, siis tuleb Juri Paramonovilt mõista välja 126.00 eurot A. P. kasuks.

VÕS § 137 lg 1 kohaselt vastutavad kahju tekitanud isikud hüvitise maksmise eest solidaarselt, kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama

kahju eest. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb

VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist.

Kuna Juri Paramonov ja K.R on koos tekitanud Võru Tarbijate Ühistule kahju 4.49 euro

ulatuses, siis tuleb Juri Paramonovilt ja K.R-ilt solidaarselt mõista välja 4.49 eurot Võru

12

Tarbijate Ühistu kasuks.

Kuna K.R ja E.N on koos tekitanud A. M. kahju 898.38 euro ulatuses, siis tuleb K.R-ilt ja E.N-ilt solidaarselt mõista välja 898.38 eurot A. M. kasuks.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui

menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. K.R menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 20.00 eurot, sundtoomise kulu 23.52 eurot ning sundraha 480 eurot.

K.R on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. K.R on minimaalne

sissetulek. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine ning tsiviilhagi hüvitamine korraga, arvestades K.R sissetulekut, käib K.R’le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades K.R varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg

3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

E.N-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 20.00 eurot, sundtoomise kulu 23.52 eurot ning sundraha 480 eurot. E.N on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. E.N’ul puudub kindel sissetulek.

Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine ning tsiviilhagi hüvitamine korraga, arvestades E.N-i sissetulekut, käib E.N-ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades E.N-i varalist seisu , on põhjendatud anda KrMS § 180 lg

3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kriminaalasjas on narkootilise aine ekspertiisi tasud (504,00 ja 168,00) kokku 672 eurot. Kuna

narkootilise aine käitlemisega seotud süüdistus on esitatud neljale isikule, so Juri Paramonovile,

E.H-le , Igor Sreibergile ja B.O-le , siis tuleb jagada ekspertiisitasud nende

isikute vahel võrdselt ära. Seega igaüks neist peab tasuma (672:4=168) 168,00 eurot ekspertiisi tasu.

E.H menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses

makstud tasu

40.00 eurot, 168,00 eurot ekspertiisitasu ning sundraha 480 eurot.

E.H on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. Tema sissetulekuks on töötasu.

Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades E.H sissetulekut, käib E.H-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades E.H varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS §

180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Igor Sreibergi menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluse

s makstud tasu 120.96 eurot, 168,00 eurot ekspertiisitasu ning sundraha 480 eurot.

Igor Sreiberg on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. Tema sissetulekuks on töötasu.

Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades Igor Sreibergi sissetulekut, käib Igor Sreibergile ilmselgelt üle jõu.

13

Kohus on seisukohal, et arvestades Igor Sreibergi varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180

lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

B.O menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses (120.00) ja kohtumenetluses (40.00 ) makstud tasu kokku 160 eurot, 168,00 eurot ekspertiisitasu ning sundraha 480 eurot.

B.O on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. B.O sissetulek sisuliselt puudub, kuna B.O õpib Tartu Kutsehariduskeskuses 1 kursusel ning ei tööta. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades B.O sissetuleku puudumist, käib B.O-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades B.O tema teopanust kuriteo toimepanemisel ja varalist

seisu, on põhjendatud vähendada sundraha poole võrra. Seega kuulub B.O-lt menetluskuludena väljamõistmisele 240 eurot sundraha, kaitsjatasu 160 eurot ja ekspertiisi tasu 168 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel tuleb anda talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Juri Paramonovi menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluse

s makstud tasu (96,00, 43,20 ja 144,00) kokku 283.20 eurot, 168,00 eurot ekspertiisitasu ning sundraha 800 eurot.

Menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme

kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 800 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot).

Juri Paramonov on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades hetkel Juri Paramonovi sissetuleku puudumist, käib Juri Paramonov’ile ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades Juri Paramonovi varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS §

180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu seisukoht asitõendite osas

Kriminaalasjas on asitõendiks 16 (15+1) tühja minigripp kotti, milles oli valge pulbriline aine, 1

minigripp kott, milles oli rohelist värvi taimne puru, kilepakend millesse oli pakitud roheline taimne puru, apteegikaaluviht, 1 suurem tühi minigripp kott ja 10 väiksemat tühja minigripp kotti. Eelnimetatud esemed on lisatud toimikule pakendatuna karpi ja ümbrikutesse. KrMS § 126 lg 3 p 4

alusel kuuluvad eelnimetatud esemed hävitamisele peale kohtuotsuse jõustumist, kui väärtusetud esemed.

Samuti on kriminaalasjas salvestised neljal CD-plaadil: kauplus Konsum turvaskaamera salvestis

30.08.2012, kauplus Feng turvakaamera salvestis xx.08.2012, kauplus Maksimarket turvakaamera

salvestis 28.05.2012, sideettevõtjalt saadud andmete protokolli lisa mobiiltelefoni imei koodiga

357344049364550 kõnedeeristus 02.- 24.04.2013. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta

asitõendiks olevad eelnimetatud CD plaadid kaupluste turvakaamerate salvestistega ning kõneeristuste plaat (mis asuvad eraldi kinnistes ümbrikutes kriminaaltoimiku juures) kriminaalasja juurde.

Kannatanu V. K. on pärast vaatlust tagastatud sigaretikarp, mobiiltelefon Nokia ja sõrmus. Kannatanu R. K. on tagastatud jalgratas. Kannatanu A. M. on tagastatud temalt varastatud

televiisor LG 32LD320. Eelnimetaud esemeid on vaadeldud ka asitõenditena käesolevas kriminaalasjas. Asitõendid, mis on tagastatud kannatanutele, kuuluvad peale kohtuotsuse jõustumist vabastamisele asitõendi staatusest.

Marju Persidskaja kohtunik

14