1-13-4536/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg

Kohtuistungi aeg ja koht 18.oktoober 2013.a

18.oktoober 2013.a. Rapla

Kriminaalasja number 1-12-4536

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Indrek Saar

Aivi Meister

Kriminaalasi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Andres Muddi erakorraline ettekanne

Süüdimõistetu

Z.T (isikukood xxx elukoht xxxxx maakond xxxxxxxxx vald xxxxxxxx küla xxxxxxx xxxx) Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 385 p. 26, 427 lg. 1 ja 432 lg 1

RESOLUTSIOON

Jätta kriminaalhooldaja taotlus Z.T-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kehtestada Z.T-le järgmised kohustused:

1) pöörduda alkoholivastase ravi alustamiseks 2013.a. oktoobrikuus vastava eriala arsti poole ja läbida alkoholivastane ravi.

2) Läbida kriminaalhooldaja poolt korraldatav viha ja juhtimise ja enesekontrolli programm.

Koopia määrusest saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale.

Määrus ei ole vaidlustatav.

Asjaolud

Z.T on süüdi mõistetud Harju Maakohtu poolt 23.mail 2013.a. KarS § 121 järgi ja karistatud vangistusega viis (5) kuud, millest kaks (2) kuud kuulus koheselt ärakandmisele ja kolme kuud ei pööratud KarS § 74 lg. 1 kohaselt täitmisele kahe (2) aastase katseajaga. Z.T peab täitma KarS § 75 lg. 1 ette nähtud kontrollnõudeid. Kohtuotsusega kehtestati Z.T-le lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et 23.septembril 2013.a. oli Z.T oma elukohas alkoholijoobes. Z.T olid selged joobetunnused ja ta tunnistas koheselt ka ise alkoholi tarbimist. Kriminaalhooldaja tuvastas indikaatorvahendi abil tema poolt välja hingatud õhus ühe liitri kohta 1,644 milligrammi alkoholi. Kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes vangistuse täitmisele pööramist.

Z.T tunnistab rikkumist. Ta võtab omaks, et tarvitas alkoholi venna külaskäigu tõttu. Varem on ta alkoholivastase ravi abil suutnud elada ilma alkoholi tarvimatamata ja sooviks ka sel korral alustada raviga. Eelmine ravi mõjus umbes aasta.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kriminaalhooldajal oli alus erakorra lise ettekande esitamiseks. Kohtuistungil asus kriminaalhooldaja seisukohale, et vangistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik, sest Z.T soovib alustada alkoholivastast ravi ja võtta osa viha juhimise programmist. Käitumiskontrolli nõudeid on Z.T täitnud ja registreerimistel ei ole kunagi alkoholi tarvitamise tunnuseid esinenud. Kohus leiab, et niisuguses olukorras ei oleks vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. Antud juhul on oluline, et Z.T suudaks vabaneda sõltuvusest alkoholi järeleja enam süütegusid mitte toime panna, millele vangistuse kohaldamine ilmselt kaasa ei aitaks.

KarS § 74 lg. 4 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu on kohtu poolt pandud kohustusi rikkunud, panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi ja vangistuse täitmisele pööramine ei ole ainuvõimalik abinõu.

Indrek Saar Kohtunik