3-13-940/25 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedJätta Mulgi Metall Grupp OÜ kaebus haldusasjas nr 3-13-940 läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud
Legislator headnote
AI generated3-13-940/25 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas kohtuistungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e l ä b i v a a t a m a t a j ä t m i s e k o h t a
Kohtuasja number 3-13-940 Määruse kuupäev
23. oktoober 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Mulgi Metall Grupp OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 01.04.2013 maksuotsuse nr 12.2/10233-27 tühistamiseks Resolutsioon
1. Jätta Mulgi Metall Grupp OÜ kaebus haldusasjas nr 3-13-940 läbi vaatamata.
2. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud
1. Mulgi Metall Grupp OÜ esitas 02.05.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 01.04.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/10233-27 tühistamiseks, millega kohustatakse kaebajat tasuma maksuhalduri poolt tuvastatud maksuvõlga summas 8680,98 eurot.
2. Tartu Halduskohtu 02.08.2013 määrusega määrati kindlaks kohtuistungi aeg. Määrus ja kohtukutse (II kd tlk 13, 14) saadeti kaebajale elektrooniliselt, tema poolt kohtule 30.05.2013 avaldatud elektronposti aadressil, milliselt ta oli varasemalt kohtudokumentide kättesaamist kinnitanud (II kd tlk 10). Kaebaja esindaja määratud ajal kohtuistungile ei ilmunud.
Kohtu seisukoht
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas kohtuistungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja.
Kohus on seisukohal, et haldusasja ei ole võimalik ilma asja arutamiseta kohtuistungil kohtule edastatud tõendite pinnalt lahendada. Kaebaja on taotlenud kohtuistungi korraldamist (I kd tlk 3). Eelnevale tuginedes ning võttes arvesse, et kaebaja on kohtuistungit taotlenud, kuid jätnud määratud ajal istungile ilmumata, jätab kohus kaebuse HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
4. Kaebaja on kutsutud kohtusse nõuetekohaselt (HKMS § 145 p 2). Kaebaja seaduslik esindaja Jaan Beljajev on kaebaja registrijärgse aadressi kõrval teatanud kohtule aadressina: mulgimetall@mail.ru (II kd tlk 10). Kaebaja seaduslik esindaja on menetluse kestel pärast kaebuse esitamist suhelnud kohtuga sellelt aadressilt ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest, seega on ka HKMS § 151 lg 2 p 3 kohaselt lubatav kaebuse läbi vaatamata jätmine, sest kaebaja puudub kohtuistungilt.
5. HKMS § 146 lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja
14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal teatada.
6. Kohus selgitab lisaks, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/
Roby Koik kohtunik