4-13-5536/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2013.a. Tallinn Väärteoasja number 4-13-5536 Kohtunik Aime Ivanson Väärteoasi Kaebuse esitaja

Kohtuväline menetleja

O.I kaebus väärteoasjas nr 2373,12,006345

O.I, xxx, viibib Vanglas, aadress XXX

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lääne-Harju

politseijaoskond, aadress Tule põik 2, Saue linn, Harju maakond

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Jätta O.I kaebus väärteoasjas nr. 2373,12,006345 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 23.08.2013.a. laekus Harju Maakohtule O.I avaldus, millest nähtub, et O.I

on Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse 28.06.2013.a. otsusega väärteoasjas nr 2373,12,006345 karistatud rahatrahviga. Kohtuväline menetleja on edastanud otsuse kohtutäitur Arvi Pinki büroole, kes on algatanud täiteasja nr 024/2013/1255. Avalduse kohaselt soovib O.I,

et talle saadetakse kaebetähtajaga ennistatud otsus ja tühistatakse täiteasi nr 024/2013/11255.

Kohus tegi 29.08.2013.a. määruse, millega jättis O.I kaebuse käiguta ning andis

puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohtumäärus saadeti

O.I kinnipidamiskoha aadressile, antud määruse sai O.I isiklikult kätte 02.09.2013.a. Seega on kaebuse esitaja kohtumäärusest teadlik. Väärteoasi nr.4-13-5536

05.09.2013.a esitas O.I taotluse, milles palus talle saata otsuse väärteoasjas nr 2373,12,006345 ning selgitas, et pärast otsusega tutvumist võtab ta seisukoha ja esitab seejärel kaebuse. 09.09.2013.a. Harju Maakohus teavitas O.I kirjaga, et kohtuväline menetleja on saatnud talle kohtu palvel väärteootsuse. Kirjas selgitati, et koos otsuse vaidlustamise taotlusega tuleb

esitada kohtule ka taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Eelnimetatud kirja on O.I kätte saanud 12.09.2013.a. 02.10.2013.a. saatis kohus uue kirja, milles palus teatada, millisel kuupäeval on ta väärteootsuse kätte saanud. Kirja sai O.I isiklikult kätte 07.10.2013.a. O.I ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud.

22.10.2013.a. teatas kohtuväline menetleja, et otsus väärteoasjas nr 2373,12,006345 on O.I-le edastatud 03.09.2013.a. aadressile Magasini 35-432 Tallinn.

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kontrollinud väärteoasja materjale leiab, et kaebus tuleb V™S § 118 lõike 2 punkti 3 kohaselt jätta läbi vaatamata.

O.I on kohtumäärusest, kohtu poolt edastatud kirjadest ja ka väärteootsusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule ei ole saabunud

käesoleva ajani O.I kaebust, milles oleks kõrvaldatud 29.08.2013.a. kohtumääruses

viidatud puudused, s.o tema otsene taotlus, kas soovib vaidlustada kohtuvälise menetleja

tegevust või kohtuvälise menetleja otsust, koos põhjendustega. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 118 lg 2 p 3 alusel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui isik ei ole määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Kuigi O.I taotlus jäetakse V™S § 118 lõike 2 punkti 3 alusel läbi vaatamata, soovib

kohus selgitada veel järgmist. O.I on oma esialgses avalduses viidanud kohtuvälise menetleja poolt menetlusnormide rikkumisele peale otsuse tegemist. Kuivõrd V™S § 76 lõike 1 kohaselt võib esitada kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale kuni kohtuvälise menetleja

poolt otsuse tegemiseni, ei saa kohus O.I kaebust kohtuvälise menetleja poolt

menetlusnormide rikkumise peale lahendada V™S § 79 sätteid järgides. O.I on oma

avalduses sisuliselt ette heitnud kohtuvälisele menetlejale, et viimane ei ole talle saatnud väärteootsust kinnipidamisasutusse. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et kohtuvälisel menetlejal puudub V™S § 70 lõike 4 alusel kohustus väljastada väärteootsuseid menetlusalusele isikule. Juhul kui isik esitab vastava taotluse ja põhjenduse, siis sellisel juhul võib kohtuväline menetleja talle väärteootsuse saata ja ilmselt saadabki tema poolt näidatud aadressile. Väärteoasja toimiku

materjalidest sellise taotluse esitamist O.I poolt ei nähtu. Seega menetlusaluse isiku etteheide kohtuvälisele menetlejale, et väärteoprotokollis ja otsuses on valed elukoha aadressid ei oma ka tähendust, sest kohtuväline menetleja ei ole vastavatele aadressidele väärteootsust üldse saatnud.

Kohtu palvel on O.I-le kohtuvälise menetleja otsus saadetud. Lisaks on kohus andnud

O.I-le ka võimaluse vaidlustada väärteootsust koos kaebetähtaja ennistamise taotlusega.

Sellist võimalust O.I ei ole kasutanud. Kohus järeldab O.I käitumisest, s.o ei ole kohtu korduvatele järelepärimistele vastanud, et ta ei soovi vaidlustada väärteootsust.

Kuivõrd O.I jättis kohtu määratud tähtpäevaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, siis jäetakse V™S § 118 lg p 3 alusel kaebus läbi vaatamata.

Kohus juhindub V™S § 118 lg 2 p 3.

Kohtunik