2-11-42098/35 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-11-42098

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoobril 2013 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-42098 Tsiviilasi

I. M. avaldus kaasomandis oleva kinnistu maa kasutuskorra kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming avaldusest loobumise vastuvõtt ning asja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I. M. (sünniaeg xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); avaldaja lepinguline esindaja Feliks Luiksaar (Õigusbüroo asukoht Lembitu 2A, 65608 Võru, e-post: feliksluiksaar@hot.ee); puudutatud isik I L. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) puudutatud isiku I lepinguline esindaja Rein Vänter; epost:tsiviilasjad@gmail.com; vanter@hot.ee; puudutatud isik II R. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus I. M. `i avalduses kaasomandis oleva kinnistu maa kasutuskorra kindlaksmääramiseks.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

2 (3)

ASJAOLUD

1. I. M. esitas 08.09.2011 Tartu Maakohtule avalduse kaasomandis oleva kinnistu maa kasutuskorra kindlaksmääramiseks. Tartu Maakohtu 29.oktoobri 2012 määrusega peatati menetlus kuni puudutatud isiku L. N. tervenemiseni. 30.09.2013 määrusega uuendati käesolevas tsiviilasjas menetlus.

2. Avaldaja esindaja esitas 03.10.2013 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt sõlmisid avaldaja ja puudutatud isikud I ja II ühises tahtes 31.07.20 13.a. kinnistu valdamise ja kasutamise korra notariaalse kokkuleppe. Eelnimetatud kokkuleppe kohta on tehtud kanne ka kinnistusraamatusse. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja hinnangul kohtuvälise kokkuleppega õiguslik vastasseis tema ja puudutatud isiku I vahel seonduvalt kinnistu kasutuskorraga lõppenud ning ta ei soovi seetõttu enam asja menetlemist kohtu poolt. Kohtulahendi vajadus on ära langenud. Avaldaja ja puudutatud isikud on omavahel suuliselt kokku leppinud ka selles, et seoses nende vahel kohtuväliselt kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramisega notariaalse kokkuleppe alusel, ei ole neil üksteise suhtes nõudmisi ka menetluskulude osas. Sellest tulenevalt on avaldaja seisukohal, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Eelnev kohtumenetlus oli avaldaja hinnangul vajalik ja möödapääsmatu, kuna enne avaldaja poolt kohtusse pöördumist puudutatud isik I kokkuleppeks (kaasomandi kasutuskorra kohtuväliseks kindlaksmääramiseks) valmisolekut ei ilmutanud ja avaldaja 24.09.2010.a.vastavasisulisele ettepanekule ei vastanud. Avaldaja arvates kuulub menetlus asjas lõpetamisele TsMS §-de 428 lg 2 alusel ja TsMS S 431 lg 1 esimeses lauses sätestatud vormis, kuna seadus ei keela menetlusosalistel ka kohtumenetluses sõlmida kokkuleppeid kohtuväliselt. Taolisel kokkuleppel on ka seaduslik alus. TsMS §-s 4 lg

4 sätestatu kohustab ka kohut kogu menetluse aja tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Selle saavutamiseks võib kohus muu hulgas teha menetlusosalistele ka ettepaneku asja kohtuväliseks lahendamiseks.

3. Puudutatud isiku I L. N. esindaja R.Vänter on kohtule 04.10.2013 teatanud, et avaldaja ja puudutatud isikud on vaidlusaluses asjas sõlminud notariaalselt kinnitatud kohtuvälise kokkuleppe ja see on kantud kinnistusraamatusse. L. N. esindajana ei ole tal vastuväiteid, kui kohus lõpetab asjas menetluse eeltoodut arvestades ning jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Puudutatud isik R. B. ei ole kohtule oma seisukohta menetluse lõpetamise osas käesolevas tsiviilasjas esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

5. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et kuna I. M. avaldus kaasomandis oleva kinnistu maa kasutuskorra kindlaksmääramiseks kuulub läbivaatamisele vastavalt TsMS §-dele 475 lg 1 p 13 hagita menetluses, siis arvestades TsMS §-s 477 lg 1 sätestatut, on selles asjas avaldajal õigus taotleda TsMS § 428 alusel menetluse lõpetamist.

TsMS §-s 428 lg 1 p 1-5 on loetletud alused, mil kohus lõpetab menetluse otsust tegema ning lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduse sätestatud alusel. Tulenevalt TsMS § 431 lg 1 lõpetab kohus menetluse määrusega.

3 (3) Kohus asub seisukohale, et käesolevas tsiviilasjas kaasomandis oleva kinnistu maa kasutuskorra kindlaksmääramiseks tuleb menetlus lõpetada arvestades avaldaja poolt menetluse lõpetamise taotluses märgitud asjaolusid. Avaldaja ja puudutatud isikud on 31.07.2013 sõlminud kohtuväliselt vaidlusaluse kinnistu suhtes notariaalse kinnistu valdamise ja kasutamise korra kokkuleppe, mis on ka kohtule esitatud ning mis on kantud ka kinnistusraamatusse. Puudutatud isik L. N. esindaja on nõustunud menetluse lõpetamisega. Eeltoodust arvestades lõpetab kohus TsMS § 428 lg 2 alusel menetluse.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlev kohus menetluskulude jaotuse muu hulgas ka määruses, millega hagita menetluse asja menetlus lõpetatakse.

Avaldaja ja puudutatud isik L. N. on kohtule kinnitanud, et neil ei ole üksteise suhtes nõudmisi menetluskulude osas. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas on õiglane jätta TsMS §

172 lg 1 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heiki Kolk kohtunik