2-13-41859/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-41859

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2013. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-41859 Tsiviilasi XXX avaldus tehingu tegemiseks nõusoleku saamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht avalduses: XX, e-postXXX); Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, aadress avalduses: XX), tema esindaja riigi õigusabi korras advokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi Advokaadibüroo, aadress: Keemia tn 23-1, Tallinn 10616, e-post: andreslusmägi@hot.ee); Eestkosteasutus: Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsus (aadress: Niine tn 2, 10414 Tallinn, e-post: pohja@tallinnlv.ee).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXavaldus.

2. Anda XXX(isikukood XXX) nõusolek alaealise eestkostetava XXX(isikukood XXX) nimel isikliku kasutusõiguse (servituudi) seadmise lepingu sõlmimiseks XXXOÜ-ga olmekanalisatsiooni survetorustiku ning XXXAS-ga tööstusheitvee survetorustiku rajamiseks XXXkinnistule XXX vallas XXX külas, XXX (kinnistusregistriosa nr XXX).

Menetluskulude jaotus Avaldusega seotud menetluskulud jätta avaldaja kanda ja alaealise esindaja tasu jätta Eesti Vabariigi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

2-13-41859 I Asjaolud

1. Käesolevas tsiviilasjas esitas XXX 10.09.2013 avalduse Harju Maakohtusse nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingute tegemiseks, isikliku kasutusõiguse (servituudi) seadmise lepingu sõlmimiseks XXXOÜ-ga olmekanalisatsiooni survetorustiku ning XXXAS-ga tööstusheitvee survetorustiku rajamiseks XXXkinnistule XXX vallas XXX külas, XXX (registriosa nr XXX).

2. Kinnistusregistri väljavõtte kohaselt on kinnistu XXX(registriosa nr XXX) omanikeks XXX kes omab 5/8 osa kaasomandist, XXX, kes omab 2/8 osa kaasomandist ja XXX kes omab 1/8 osa kaasomandist. Kuna avaldajal puudub õigus isikliku kasutusõiguse (servituudi) seadmise lepingu sõlmimiseks XXX nimel, palub avaldaja anda kohtul avaldajale XXX nõusolek nimetatud tehingu tegemiseks.

3. Kohus võttis 19.09.2013 määrusega XXX avalduse menetlusse, määras XXX esindaja riigi arvel ilma õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta ning kaasas arvamuse andmiseks eestkosteasutusena Tallinna linna Põhja -Tallinna Valitsuse kaudu.

4. Põhja-Tallinna Valitsuse 08.10.2013.a arvamuses asus eestkosteasutus seisukohale, et nõusoleku andmine nimetatud kinnistule isikliku kasutuõiguse lepingu sõlmimiseks on vajalik selleks, et kooskõlastada tehnorajatise paigaldamist ning hilisemat tehnorajatise hooldamist. Isikliku kasutusõigusega koormamise plaanist on näha, et kahe torustiku paigaldamiseks ja nendest 2 m kummalegi poole ulatuva tehnovõrgu kaitsevööndi ala moodustab kokku 184 m2. Tegemist on kinnistu servas asuva alaga ning seetõttu põhjustab torustiku teenindamiseks kasutatava kaitsevööndi ala talumine vähe ebameeldivusi kinnistu omanikele. Kaasomanikud ja XXX on eelnimetatud tehinguga samuti nõus.

5. XXX selgitas Põhja-Tallinna Valitsuse lastekaitse spetsialistile, et servituudi seadmise tingimuste kohaselt on kokku lepitud, et isikliku kasutusõiguse seadmise tulemusena ehitatakse antud kinnistul soodustingimustel välja kanalisatsioon, mille eest XXX ainuisikuliselt tasub summas 1000 eurot. XXX väitel maksaks eelduste kohaselt muidu kanalisatsiooni paigaldamine majja 8000 eurot. XXXon tutvunud koos oma esindaja vandeadvokaat A. Lusmägi´ga avalduse sisu ning sellest aru saanud. XXX ütluste kohaselt on ta avaldusega nõus ja soovib kohtu poolt selle rahuldamist.

6. 26.09.2013 XXXesindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Andres Lusmägi pidas avaldaja avaldust lapse vajadustega kooskõlas olevaks. Esindaja asus seisukohale, et avaldusele lisatud notariaalse lepingu projekti kohaselt torustiku teenindamiseks kasutatava kaitsevööndi ala talumine põhjustab väga vähe ebameeldivusi, kuna asub kinnistu servas. Kinnistu koormamise eest makstakse ühekordset tasu 1000 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Avaldajale nõusoleku andmine XXX kaasomandis kuuluva kinnisasja koormamiseks on põhjendatud. Esindaja on seisukohal, et avaldus on kooskõlas XXX huvidega ja seda võib kohus rahuldada.

II Kohtumääruse põhjendused

7. Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud täies ulatuses.

2-13-41859

8. Avaldaja taotleb kohtu nõusoleku saamiseks lapse nimel isikliku kasutusõiguse (servituudi) seadmise lepingu sõlmimiseks XXXOÜ-ga olmekanalisatsiooni survetorustiku ning XXXAS- ga tööstusheitvee survetorustiku rajamiseks XXX kinnistule XXX vallas XXX külas XXX, XXX (registriosa nr XXX).

9. Kohus loeb esitatud dokumentidega ja asjas kogutud tõenditega tõendatuks, et XXXkuulub 1/8 mõttelist osa kaasomandist XXXkinnistust asukohaga XXX vallas XXX külas, XXX (kinnistusregistriosa nr XXX). Isikliku kasutusõiguse koormamise plaanilt nähtub, et kahe torustiku paigaldamiseks ja torustikust 2 m kummalegi poole ulatuv tehnovõrgu kaitsevööndi ala kinnistul moodustab 184 m2 (tl 3).

10. Perekonnaseaduse (PKS) § 179 lg 1 sätestab, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja. Tal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides. PkS § 179 lg 5 sätestab, et eestkostja peab alaealise vara valitsema hea eestkostja hoolsusega. Eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest.

11. PKS § 183 lg 1 sätestab, et eestkostja on kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama. Muuhulgas peab eestkostja nõudma õigel ajal sisse eestkostetavale kuuluvad nõuded ning valitsema eestkostetavale kuuluvat kinnisvara.

12. PKS § 131 lg 1, § 187 p 1 kohaselt ei või vanem kohtu nõusolekuta käsutada eestkostetava nimel eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. PKS § 189 lg 1 sätestab, et kohtu eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing on tühine, kui kohus ei kiida tehingut hiljem heaks. Heakskiit kehtib, kui eestkostja sellest teisele poolele teatab.

13. Kohus määras 19.09.2013 XXXriigi kulul esindaja ning kaasa menetlusse eestkosteasutusena arvamuse andmiseks Tallinna linna Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu. Vandeadvokaat Andres Lusmägi toetas avaldust täies ulatuses (tl 21-22). Ka Põhja-Tallinna Valitsus leidis, et avaldus tuleb täies ulatuses rahuldada, sest see ei kahjusta lapse huve (tl 26- 27).

14. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 158 lg 1 sätestab, et kinnisasja omanik on kohustatud taluma tema kinnisasjal maapinnal, maapõues ning õhuruumis ehitatavaid tehnovõrke ja -rajatisi (kütte-, veevarustusvõi kanalisatsioonitorustikku, elektroonilise side või elektrivõrku, /...) ehitisi), kui need on teiste kinnisasjade eesmärgipäraseks kasutamiseks või majandamiseks vajalikud, nende ehitamine ei ole kinnisasja kasutamata võimalik või nende ehitamine teises kohas põhjustab ülemääraseid kulusid. AÕS § 225 lg 1 järgi koormab isiklik kasutusõigus kinnisasja selliselt, et isik, kelle kasuks see on seatud, on õigustatud kinnisasja teatud viisil kasutama või teostama kinnisasja suhtes teatud õigust, mis oma sisult vastab mõnele reaalservituudile. Isikliku kasutusõiguse ulatus määratakse kahtluse korral vastavalt õigustatud isiku vajadustele, AÕS § 225 lg 2. Isikliku kasutusõiguse koormamise plaanilt nähtub, et kahe torustiku paigaldamiseks ja torustikust 2 m kummalegi poole ulatuv tehnovõrgu kaitsevööndi ala kinnistul moodustab 184 m2 (tl 3). Tegemist on kinnistu servas asuva alaga ning seetõttu põhjustab torustiku teenindamiseks kasutatava kaitsevööndi ala talumine vähe ebameeldivusi kinnistu omanikele.

15. Isikul, kelle kasuks on isiklik kasutusõigus seatud, on õigustatud kinnisasja teatud viisil kasutama või teostama kinnisasja suhtes teatud õigust, mis vastab sisult mõnele

2-13-41859 reaalservituudile, AÕS § 225 lg 1. Seega XXX poolt XXX nimel isikliku kasutusõiguse lepingu sõlmimisega on XXX õigused paremini kaitstud, sest viimasega lepitakse täpsemalt kokku poolte õigused ja kohustused. Muu hulgas on oluline välja tuua, et avaldusele lisatud lepinguprojekti kohaselt on õigustatud isik ehk tehnovõrgu rajaja kohustatud teostama vajalikud tehnorajatise ehitus-, hooldus-, remondija rekonstrueerimistööd oma kulul ja viisil, mis kõige vähem takistab kinnistu sihtotstarbelist kasutamist. Õigustatud isik on kohustatud pärast tehnorajatise hooldus-, remondija rekonstrueerimistööde lõpetamist taastama kinnistul oma kulul tööde alustamisele eelnenud olukorra.

III Menetluskulud

16. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

17. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

18. TsMS § 172 lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus alaealiste esindaja tasu Eesti Vabariigi kanda ja avaldusega seotud menetluskulud jätta avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik