2-13-41827/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-41827

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2013.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-41827 Tsiviilasi XXXavaldus nõusoleku saamiseks lapse nimel pärandvarast loobumiseks tähtaja pikendamiseks ja pärandvarast loobumiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht: XXX); Avaldaja lepinguline esindaja: jurist Olga Vijard (48409070398, RKM Solution OÜ, 11489292 Pirita tee 20, 10127 Tallinn e-post: olga@rkm.ee);

Puudutatud isik : XXX(isikukood: XXX elukoht: XXX); tema esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (AB TM Hiob OÜ, Tondi 1-306, Tallinn 11313, e-post tiinamare.hiob@gmail.com );

Eestkosteasutus: Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsus (aadress: Punane 16, 13619 Tallinn, e-post: lasnamäe@tallinnlv.ee ). RESOLUTSIOON 1. Rahuldada XXXavaldus. 2. Anda XXX (isikukood XXX) nõusolek alaealise lapse XXX(isikukood XXX) nimel 20.01.2013.a surnud XXX(isikukood XXX) pärandvarast loobumiseks tähtaja pikendamiseks ja pärandvarast loobumiseks. 3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2-13-41827 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluskulude jaotus Avaldusega seotud menetluskulud jätta avaldaja kanda ja alaealisele määratud esindaja tasu jätta Eesti Vabariigi kanda. I Asjaolud

1. Käesolevas tsiviilasjas esitas XXXavalduse nõusoleku saamiseks lapse nimel pärandvarast loobumiseks tähtaja pikendamiseks ja pärandvarast loobumiseks. Avaldaja sai XXX ema XXX surmast teada 23.01.2013 ning palus Tallinna notar Sirje Rõõmul pikendada pärandvarast loobumise tähtaega. Avaldaja palub seoses pärandajast mahajäänud kohustustega kohtult nõusolekut lapse nimel pärandist loobumiseks. Pärandaja võimalike kohustusena nimetab avaldaja laenusid ja muid võimalikke kohustusi.

2. Avaldusele on lisatud Tallinna notar Sirje Rõõm´u 13.08.2013 tõestatud pärimismenetluse algatamise avaldus, milles avaldaja XXX, kes tegutseb oma alaealise poja XXX nimel, palub pikendada pärandist loobumise tähtaega kuni kohtust nõusoleku saamiseni.

3. Kohus võttis 19.09.2013 määrusega avalduse menetlusse, kaasates menetlusse lapse elukohajärgse eestkosteasutusena Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu. Ühtlasi määras kohus alaealisele XXX riigi õigusabi korras esindaja, kelleks osutus vandeadvokaat Tiina Mare Hiob.

4. Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) esitatud seisukohas võttis eestkosteasutus arvesse pärandaja võlgnevuse suurust eri krediitiasutuste ees, tema konto saldot ning pensionifondi osakute suurust, samuti pere sissetulekut. Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond toetab XXX avaldust kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXX nimel XXX pärandvarast loobumise tähtaja pikendamiseks ja pärandvarast loobumiseks. Pärandist loobumine on lapse huvides, ennetades alaealise koormamist kohustuste ja võlgadega.

5. XXX esindaja riigi õigusabi korras on 07.10.2013 arvamuses selgitanud, et XXX kinnitas esindajaga kohtumisel avalduses toodud asjaolusid. Ta sai XXX surmast teada 23.01.2013, oma alaealise poja pärimisõigusest sai avaldaja teada 30.07.2013 ASi Swedbank kirja põhjal. Avaldaja palus notarit pikendada pärandist loobumise tähtaega kuni kohtust vastava nõusoleku saamiseni. Avaldaja kaalus notaribüroos pärimise asjaolusid ja pärandaja võlgade tõttu peab ainsaks võimalikuks lahenduseks paluda kohtult nõusolekut lapse nimel pärandist loobuda. Avaldaja kinnitusel olid XXX võlad ja peale kohustuste polnud pärandajal teadaolevalt muud vara.

6. Avaldaja ei ole taotlenud pärandvara inventuuri, sest pärandit ei ole XXX jäänud varaliste kohustuste tõttu vastu võetud. Pärandi inventuuri tegemiseks käesolevas pärimisasja alust ei ole ja inventuur pole käesolevas etapis üldse võimalik. Notar ei või pärandi inventuuri määrata, kui ükski pärija ei ole pärandit vastu võtnud. Pärimisseaduse (PärS) § 137 lg 1 kohaselt pärandi vastu võtnud pärija võib esitada notarile inventuuri nõude. Kui pärija esitab inventuuri nõude enne pärandi vastuvõtmist, määrab notar inventuuri tegija pärast seda, kui inventuuri nõude esitaja on pärandi vastu võtnud. Seega pärandi inventuuri saab notar määrata

2-13-41827 pärast pärandi vastu võtmist, kuid käesolevaks hetkeks pärandi vastu võtnud pärijad pärimismenetluses ei ole. Sama põhimõtet kordab alaealise pärija puhul PKS § 188 lg 4. Notariaalses avalduses nähtub, et XXX pärandvara koosneb Swedbank Pensionifondi K3 osakutest, pärandaja ja AS-i Swedbank vahel sõlmitud väikelaenulepingust XXX tulenevatest kohustustest ja krediidikasutamise lepingust nr XXX tulenevatest kohustustest.

7. XXX vara koosseisu andmed on toodud vastavalt 13.08.2013 pärimismenetluse algatamise ja pärandist loobumise avalduse punktis 6.1. Sealt nähtuvatest XXX varade ja kohustuste põhjal saab otsustada, kas pärandi vastuvõtmisest loobumine vastab lapse huvidele. Inventuuri määrata pole ei vajalik ega võimalik. PärS loetleb need kindlad üksikjuhtumid, mil inventuur tehakse, muudel juhtudel seda nõuda ega teha ei saa. Kuna pärandi vastuvõtnud pärijaid ei ole, siis antud asjas on sisuliselt võimatu notaril pärandi inventuuri määrata ja täituril seda töösse võtta. Vajadusel annab notar tõendi XXX varade koosseisu kohta, ent esindaja on seisukohal, et pärimismenetluse algatamise avaldusest piisab. Riigi õigusabi korras alaealisele määratud esindaja Tiina Mare Hiob toetab avaldust ja arvab, et kohus võib avalduse rahuldada.

II Kohtumääruse põhjendused

8. Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud täies ulatuses.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 § 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS ei sätesta, et nõusoleku andmise menetluses lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks peab kohus menetlusosalised ära kuulama, seega võib kohus avalduse lahendada kirjalikus menetluses.

10. Perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 2 kohaselt on vanemal kohustus ja õigus hoolitseda oma alaealise lapse eest. Vanema hooldusõigus hõlmab õigust hoolitseda lapse isiku eest (isikuhooldus) ja õigust hoolitseda lapse vara eest (varahooldus) ning otsustada lapsega seotud asju. Varahooldus hõlmab õigust ja kohustust valitseda lapse vara, muu hulgas last esindada (PKS § 127).

11. PKS § 131 lg 1 kohaselt lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 188 lõike 1 punktide 1-2 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 2 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Kohtu nõusolekut ei ole vajalik, kui lapse õigus pärandile on tekkinud lapse suhtes esindusõigust omava vanema pärandist loobumise tagajärjel (PKS § 131 lg 2).

12. Käesolevas tsiviilasjas on 20.01.2013 surnud XXX seadusjärgseks pärijaks tema alaealine laps XXX. Avaldaja soovib XXX nimel XXX pärandist loobuda, ennetades alaealise koormamist kohustuste ja võlgadega.

13. Kohtul tuleb alaealise nimel tehingu tegemiseks nõusoleku andmisel kaaluda, kas tehing, mille tegemiseks nõusolekut taotletakse, on alaealise lapse huvidega kooskõlas. Selleks, et otsustada, kas pärandist loobumine on lapse huvides, kogus kohus andmeid pärandaja XXX vara ja kohustuste kohta.

14. Kohus on tsiviilasja nr 2-13-41827 raames teinud kindlaks, et XXX on 20.01.2013 surnud XXX pärandvara pärijaks. Vastavalt pärimisseadusele läheb isiku surma korral pärijatele üle pärandava vara (õigused ja kohustused). Pärandaja XXX varaks on osakud Swedbank Pensionifondis K3, seisuga 13.08.2013 1470, 05 eurot; pärandaja ja Swedbank AS vahel

2-13-41827 sõlmitud väikelaenulepigust nr XXX ja krediitkaardi kasutamise lepingust nr XXX tulenevad laenusaaja õigused ja kohustused.

15. Kohus on teinud päringud kinnistusraamatusse, Eesti Väärtpaberikeskusesse ja autoregistrisse ning teinud kindlaks, et pärandajal puudub registritesse kantud vara, mida oleks võimalik XXX pärida. Kuna pärandi vastuvõtmisega läheksid XXX üle pärandaja ning AS-i Swedbank vahel sõlmitud väikelaenulepingust XXX tulenevad kohustused ja krediidikasutamise lepingust nr XXX tulenevad kohustused, siis on põhjendatud anda avaldajale nõusolek lapse XXX nimel pärandist loobumiseks.

16. PärS § 118 lg 1 järgi kui pärija käesoleva seaduse-s § 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. Pärandist loobumise tähtaeg on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. Notar võib pärima õigustatud isiku taotlusel pärandist loobumise tähtaega pikendada või määrata uue tähtaja kui pärima õigustatud isik on lasknud tähtaja mööda mõjuval põhjusel ja kui teised pärima õigustatud isikud sellele vastu ei vaidle. Vaidluse korral lahendab asja kohus (PärS 119 § lg 2). Notar ei ole loobumise tähtaega pikendanud, kuna XXX on esitanud kohtule avalduse nõusoleku saamiseks lapse nimel pärandvarast loobumiseks tähtaja pikendamiseks ja pärandvarast loobumiseks. Seega pikendab kohus pärandvarast loobumise tähtaega.

17. Kohus leiab, et XXX avaldus tuleb rahuldada ning talle tuleb anda nõusolek alaealise lapse XXX kui tema seaduslikule esindajale XXX pärandvarast loobumiseks.

Menetluskulud

18. TsMS § 173 lg 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

19. TsMS § 172 lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus eestkostetava esindaja tasu Eesti Vabariigi kanda ja ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik