2-13-40875/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-40875

Tsiviilasi

Osaühing XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: Osaühing XXX (registrikood XXX,

asukoht: XXX, e-post: XXX)

Avaldaja/võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat

Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, e-post

terje@eipre.ee)

Ajutine

pankrotihaldur:

Oliver

Ennok

(Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, registrikood 11028941,

Estonia pst 1 Tallinn 10143, telefon 684 4400, 52 55757,

e-post: oliver.ennok@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

30. september 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada

Osaühing

XXX

pankrotiavalduse

menetlus,

pankrotti

välja

kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida Osaühing XXX ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. Osaühing XXX likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Oliver Ennokile.

4. Pärast Osaühing XXX kustutamist äriregistrist vabastada Oliver Ennok ajutise

pankrotihalduri kohustustest.

5. Määrata Osaühing XXX dokumentide vastutavaks hoidjaks võlgniku juhatuse

liige XXX (isikukood XXX).

6. Määrata Osaühing XXX ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki töötasuks 1360

eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 448,80 eurot, kokku 1808,80 eurot ja

hüvitada ajutise pankrotihalduri kulutuste katteks 75 eurot.

7. Ajutise pankrotihalduri tasu summas 1360 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks

448,80 eurot, kokku 1808,80 eurot, välja mõista Osaühingult XXX, mis tasuda

Oliver Ennoki arvelduskontole nr 17000322726.

8. Ajutise pankrotihalduri kulutuste hüvitis summas 75 eurot välja mõista

Osaühingult XXX Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, mis tasuda

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Osaühing XXX esitas 02.09.2013 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 11.09.2013

määrusega avalduse menetlusse ja nimetas Osaühing XXX ajutiseks pankrotihalduriks Oliver

Ennoki.

Ajutise halduri aruanne

Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok esitas 27.09.2013 kohtule ajutise halduri aruande.

Aruande kohaselt on ajutine haldur kindlaks teinud, et võlgniku varaks on raha arveldusarvel

summas 1051,50 eurot ning nõuded võlgnike vastu summas 1 079 eurot. 30.09.2013

toimunud kohtuistungil märkis ajutine haldur, et võlgnik VVR Vara OÜ on tasunud oma

võlgnevuse summas 450 eurot ära. Ajutise halduri andmetel on võlgnikul kohustusi 11 753

euro ulatuses. Ajutisel halduril oleva informatsiooni ja dokumentide ning võlgniku selgituste

põhjal on selgunud, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetus kujunes ajutise halduri hinnangul

välja 2012. a I poolel. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur ettevõtte juhtkonna poolt

ebapiisavate meetmete rakendamist majandusraskustest väljatulemiseks. Maksejõuetuse

põhjuseks ei pea ajutine haldur rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Ajutise

halduri hinnangul ei saa olemasoleva info põhjal anda ammendavat vastust tagasivõidetavate

tehingute kohta. Ajutise halduri hinnangul puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse

läbiviimiseks. Ajutine haldur asus seisukohale, et Osaühing XXX pankrotimenetlus tuleks

lõpetada raugemisega juhul, kui keegi võlausaldajatest ei soovi menetluskulusid kanda.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik avalduse juurde. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri

aruandele ega tasule ja kulutuste arvestusele.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

Osaühing XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi 11 753 euro ulatuses ja

piisav vara vastavate kohustuste täitmiseks puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole

asjas tuvastatud.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Kohus tegi 30.09.2013 määrusega Osaühing XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole Osaühing XXX pankrotimenetluse kulude katteks

ettemaksuna 3 000 eurot hiljemalt 10.10.2013. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

Kohtu

poolt

määratud

summat

pankrotimenetluse kulude katteks deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul XXX ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada Osaühing XXX pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse

füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma

kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud asjas puuduvad tõendid, mis

viitaksid pankroti põhjusena kuriteo tunnustega teole või raskele juhtimisveale. Kohus leiab,

et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on antud juhul muu asjaolu PankS § 22 lg 5 märgitud

tähenduses.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku

dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme

aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku

dokumentatsioon anda kümneks aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele

XXXile (isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6

kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 17 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80

eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1360 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 448,80

eurot, kokku 1808,80 eurot. Ajutise halduri vajalike kulutuste (päringud, sidekulud,

kontoritarbed, transport) katteks palub ajutine haldur hüvitada 75 eurot. Ajutine haldur palub

ajutise halduri tasu ning kulutused välja mõista Osaühingult XXX. Ajutine haldur palub

mõista ajutise halduri vajalike kulutuste hüvitise välja Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ

kasuks. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei

ole ajutise halduri tasu ja kulutuste arvestusele vastu vaielnud.

Osaühing XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS § 23 lg 4

mõistab kohus ajutise halduri tasu summas summas 1360 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks

448,80 eurot, kokku 1808.80, Oliver Ennoki kasuks ning kulutuste hüvitise 75 eurot

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, välja võlgnikult, Osaühingult XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik