2-13-24316/16 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number 2-13-24316 Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2013. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Gaida Kivinurm ja Kaupo Paal

Kohtuasi OÜ Ravis kaebus kohtutäituri Marek Laanemetsa 25. aprilli 2013. a. otsuse peale täiteasjas nr. 014/2012/2767 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19. augusti 2013. a. määrus, millega määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduti Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Ravis määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja OÜ Ravis (RK 10458190, asukoht Mooni 60 - 77, 10619 Tallinn), seaduslik esindaja Viktor Perevalov Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Jätta muutmata Harju Maakohtu 19. augusti 2013. a. määrus, millega keelduti menetlusse võtmast OÜ Ravis määruskaebust maakohtu 17. juuni 2013. a. määruse peale.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 663 lg. 2).

Asjaolud OÜ Ravis esitas 20. mail 2013. a. Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Marek Laanemetsa 25. aprilli 2013. a. otsuse peale täiteasjas nr. 014/2012/2767. 21. mail 2013. a. esitas avaldaja avalduse täpsustuse. Harju Maakohus keeldus 17. juuni 2013. a. määrusega avalduse menetlusse võtmisest.

29. juulil 2013. a. esitas avaldaja määruskaebuse Harju Maakohtu 17. juuni 2013. a. määruse peale.

2(3) Maakohtu määrus

19. augusti 2013. a. määrusega keeldus Harju Maakohus OÜ Ravis määruskaebust Harju Maakohtu 17. juuni 2013. a. määruse peale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 331 lõikele 1 ja §-le 66 viidates menetlusse võtmast. TsMS § 663 lg. 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

29. juulil 2013. a. kohtule esitatud määruskaebus on esitatud hilinemisega. Harju Maakohtu 17. juuni 2013. a. kohtumäärust on esmalt püütud anda avaldajale kätte

19. juunil 2013. a. kell 12.22 ja siis 25. juunil 2013. a. kell 17.30, 4. juulil 2013. a. kell 10.00 ning 9. juulil 2013. a. kell 17.00. Peale nimetatud katsete ebaõnnestumist on jäetud Harju Maakohtu 17. juuni 2013. a. kohtumäärus avaldaja postkasti 9. juulil 2013. a. Kooskõlas TsMS § 326 lõikega 1 loetakse 9. juulil 2013. a. avaldaja postkasti jätmisega Harju Maakohtu

17. juuni 2013. a. kohtumäärus avaldajale kätte antuks 9. juulil 2013. a. Seega hakkas nimetatud kuupäevast kulgema määruskaebuse esitamise tähtaeg. Kuna kaevatav kohtumäärus oli avaldajale kätte toimetatud 9. juulil 2013. a., siis pidi määruskaebus jõudma kohtusse hiljemalt 24. juulil 2013. a. Avaldaja ei ole taotlenud määruskaebuse esitamiseks tähtaja ennistamist. Samuti ei ole avaldaja põhistanud, mis takistas tal määruskaebust õigeaegselt esitamast. Seega on 29. juulil 2013. a. kohtule esitatud määruskaebus esitatud hilinemisega ja see tuleb avaldajale tagastada. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati.

Määruskaebus Avaldaja palub määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ning võtta määruskaebus menetlusse. Maakohus on jätnud vääralt kohaldamata TsMS § 327 lg. 3, mille kohaselt dokument loetakse kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel kirjaliku teate edastamisest. Maakohus tunnistab, et 17. juuni 2013. a. määrus on avaldaja postkasti jäetud 9. juulil 2013. a. Seega on maakohtu 17. juuni 2013. a. määrus avaldajale kätte toimetatud 13. juulil 2013. a. ning avaldajal oli aega määruskaebust esitada kuni 29. juuli 2013. a. kell 24:00, kuna 28. juuli 2013. a. oli pühapäev.

Edasine menetluse käik Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg. 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruse põhjendused Kolleegium leiab, et määruskaebus ei anna alust maakohtu määrust tühistada. Määrus on põhjendatud ja tuleb jätta muutmata, määruskaebus aga rahuldamata. TsMS § 326 lg. 1 lause 1 kohaselt, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimisel. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt on

3(3) kättetoimetamine lõikes 1 nimetatud viisil lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluvõi äriruumis viibivale muule isikule sama seaduse § 322 lg. 1 või § 323 kohaselt. Avaldaja menetlusdokumentidest nähtub, et avaldaja äriruumi aadressiks on tema seadusliku esindaja eluruumi aadress. Määruskaebuses ei ole tõstatatud vaidlust maakohtu määruses tuvastatud asjaolude üle, mille kohaselt avaldajale püüti maakohtu 17. juuni 2013. a. määrust tema aadressil kätte anda korduvalt, sealhulgas oluliselt erinevatel kellaaegadel ja rohkem kui kolmepäevaste vaheaegadega. Määruskaebus ei sisalda ka väiteid, mille põhjal võiks järeldada, nagu oleks olnud sellel aadressi võimalik anda menetlusdokumenti kätte äriruumis viibivale muule § 322 lõikes 1 või §-s 323 nimetatud muule isikule. Samas on avaldaja talle

9. juulil 2013. a. postkasti jäetud menetlusdokumendi kätte saanud ning maakohus leidis põhjendatult, et sellistel asjaoludel tuleb lugeda maakohtu 17. juuni määrus avaldajale kätte toimetatuks 9. juulil. Arvestades määruskaebuse esitamiseks seaduses sätestatud 15-päevast tähtaega (TsMS § 661 lg. 2 lause 1), lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg 24. juulil 2013. a. kell 24.00, avaldaja esitas määruskaebuse aga tähtaega rikkudes. Et tegemist ei ole menetlusdokumendi hoiustamisega vastavalt TsMS §-s 327 sätestatule, siis ei kuulu kohaldamisele osundatud paragrahvi lg. 3 ning määruskaebuse viide sellele normile ei ole asjakohane. TsMS § 659 ja § 637 lg. 1 p. 2 koosmõjust tulenevalt ei võta kohus määruskaebust menetlusse, kui see on esitatud pärast määruskaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist. Maakohus on jätnud määruskaebuse õigesti menetlusse võtmata.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Malle Seppik