3-13-2170/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 15.oktoobril 2013.a. Tallinnas Haldusasja number 3-13-2170 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Ojala Estonia OÜ Asja läbivaatamise vorm lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus.

2. Anda Maksuja Tolliametile luba seada Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) arest Ojala Estonia OÜ(reg.kood 12462875) ettemaksukontole äriühingu poolt 2013.a. maikuus deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 60 000 eurot.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Ojala Estonia OÜ-le toimetada määrus kätte pärast täitetoimingute sooritamise kohta kohtule teabe laekumist.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS Maksuja Tolliamet(MTA) palub kohtule maksukorralduse seaduse(MKS) § 1361 lg 1 alusel esitatud täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotluses anda luba Eesti Vabariigi kasuks(MTA kaudu) aresti seadmiseks Ojala Estonia OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 60 000 eurot. Taotluse kohaselt alustas MTA 26.06.2013.a. Ojala Estonia OÜ 2013.a. maikuu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Kuna menetluse käigus tekkis vajadus korrigeerida äriühingu käibemaksuarvestust, algatas MTA 8.10.2013.a. teatega Ojala Estonia OÜ 2013.a. maikuu käibemaksuarvestuse osas ka üksikjuhtumi kontrolli.

Kontrollimise tingis asjaolu, et 20.06.2013.a. esitas Ojala Estonia OÜ 2013.a. maikuu käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 92 161,75 eurot. Äriühingu poolt maksuhaldurile edastatud teabe kohaselt, oli Ojala Estonia OÜ käibemaksu enammakse tekkimise põhjuseks 2013.a. maikuus OÜ Frog Industrial Design(kustutatud 8.10.2013.a.) arve alusel tasutud käibemaks 60 000 eurot. Maksuhaldur tuvastas, et Ojala Estonia OÜ deklareeris kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu, mis on lubatud tasumisele kuuluvast käibemaksust maha arvata, kokku summas 99 730,14 eurot, mis koosneb suures osas(60 000 eurot) põhivara soetamisel tasutud käibemaksust.

Põhivarana on soetatud seadmed(painutuspink Finn-Power E100-3100, lehetöötluskeskus Finn-Power C6 Compact Express ja pulbervärvimisliin LHT koos lisavarustusega) OÜ-lt Frog Industrial Design 2.05.2013.a. arve nr 9311 alusel summas 360 000 eurot(koos käibemaksuga). Lisaks deklareerib Ojala Estonia OÜ 2013.a. juunikuust 37 töötajat (enne seda töötajatele väljamakseid ei deklareeritud). Kontrolli käigus tuvastatud asjaolusid kogumis hinnates on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et sisuliselt võttis Ojala Estonia OÜ üle OÜ Frog Industrial Design ettevõtte käibemaksuseaduse(KMS) § 4 lg 2 p 1 tähenduses, mis sätestab, et käivet ei teki ettevõtte või selle osa üleandmisest võlaõigusseaduse tähenduses.

See aga tähendab, et ettevõtte üleandmise käigus üleantud vara hinnale käibemaksu lisamine on OÜ Frog Industrial Design poolt alusetu ning Ojala Estonia OÜ-l puudub seaduslik alus niisuguse käibemaksu mahaarvamiseks sisendkäibemaksuna. Seega on Ojala Estonia OÜ, deklareerides alusetult oma 2013.a. maikuu käibedeklaratsioonil 60 0000 eurot sisendkäibemaksu OÜ Frog Industrial Design arve alusel, rikkunud KMS §§ 24 lg 1; 29 lg 3 p 1; 31 lg 1. Maksuhaldur on ära kasutanud KMS §-s 34 antud võimalused 2013.a. maikuu käibedeklaratsioonil esitatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks, mistõttu lõpeb tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlus raha kandmisega ettemaksukontole enne 2013.a. maikuu käibemaksuarvestuse korrigeerimiseks võimaliku maksuotsuse väljastamist.

Samas pole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Maksuhaldur peab äriühingu 2013.a. maikuu käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kohta lõpliku otsuse tegemiseks vajalikuks saada täiendavaid selgitusi nii osaühingult endalt, kui ka asjassepuutuvatelt kolmandatelt isikutelt. 8.10.2013.a. alustatud Ojala Estonia OÜ 2013.a. maikuu käibemaksuarvestuse üksikjuhtumi kontrolli raames jätkab maksuhaldur 2013.a. maikuus toimunud tehingute asjaolude väljaselgitamist MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt asjas tähendust omavaid, sh nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni.

Ojala Estonia OÜ-l puudub mistahes registervara ning tegemist on äriühinguga, mis alustas oma äritegevust alles 2013.a maikuus emaettevõttelt Ojala Yhtiymä OY saadud laenude finantseerimisel. Arvestades eeltoodut ja maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust(60 000 eurot), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast ettevõttele kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Tulenevalt MKS §-st 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Ojala Estonia OÜ on esitanud tagatise MKS §-de 120 lg 1 p 3; 121 kohaselt suuruses 78 000 eurot (78 000 eurot + 30% sundtäitmise kulusid) ning valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

Tagatise suurust põhjendab maksuhaldur sellega, et tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad ka täitekulud. Täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 30% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) §-le 264 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda(lg 1). Taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega; kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist(lg 2). Kohus otsustab loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses(lg 4). MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses.

Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS §-s 130 lg 1 ettenähtud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui §-s 130 lg 1 loetletud täitetoimingute sooritamine pole võimalik või poleks see suure tõenäosusega tulemuslik.

Maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele MKS-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras(§ 130 lg 1 p 6). MKS §-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmine eeldab, et 1)maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning 2)peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast niisuguse otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS §-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks poleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane.

Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4)üks või mitu MKS §-s 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus leiab, et taotlus vastab MKS § 1361 lg 2 nõuetele, on vajalikul määral põhistatud ja kuulub rahuldamisele. Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS §-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on 26.06.2013.a. alustanud Ojala Estonia OÜ 2013.a. maikuu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust ning 8.10.2013.a.

Ojala Estonia OÜ 2013.a. maikuu käibemaksuarvestuse osas ka üksikjuhtumi kontrolli. Taotluse järgi on kontrollimenetluste eesmärk osaühingule MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine summas 60 000 eurot ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS §-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub taotlejaga, et kuna tegemist on noore äriühinguga, millel puudub mistahes registervara ja äriühingu käibemaksuarvestuses võib olla esitatud ebaõigeid andmeid, võib pärast maksukohustuse määramist maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Niisuguse olukorra vältimiseks tuleb maksuhaldurile anda luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 78 000 eurot, mis katab nii võimaliku maksukohustuse kui eeldatavad täitemenetluse kulud.

Kohtunik: D.Maastik /allkirjastatud digitaalselt