2-12-6344/17 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 15.oktoober 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-6344 OÜ Pharmainvest versus Kaido Kalamees, Hagi võlgnevuse 2593,29 euro ja kõrvalnõuete saamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja OÜ Pharmainvest (registrikood 11904383; aadress Tartu mnt 18-51, Tallinn 10115) Hageja esindaja Sven Soeson Kostja Kaido Kalamees (isikukood xxxxxxx; aadress xxxx x, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

2. Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale hüvitisena kokkuleppelise summa 5000 eurot (edaspidi Kompromissisumma) alates novembrist 2013 igakuiselt vähemalt 100 euro kaupa ülekandmisega OÜ Pharmainvest kontole nr 10220114548011 AS-s SEB Pank. Kostja tasub hagejale intressi 10% aastas kompromissisumma tasumata jäägilt.

3. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade täielikul tähtaegsel laekumisel hageja kontole.

4. Kompromissis sätestatud igakuise tasumise kohustuse rikkumise korral vähemalt 2 kuu maksete osas kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks.

5. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

6. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb.

7. Pooled on kokku leppinud, et muud kohtu poolt määratud ja määratavad menetluskulud (eeldusel, et kohus selliseid kulusid on määranud või määrab), kannavad Pooled võrdsetes osades.

Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 271,62 eurot, kanda see Mardan Invest OÜ kontole nr 10220221555227 AS-s SEB Pank; hageja tasus riigilõivu 13.02.2012 kontolt nr 10220060887017 AS-s SEB Pank Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011,viitenumber 2900072699;

2.2 jaotada menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;

2.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti;

3.2 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha;

3.3 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.4 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik