1-13-6770/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedoktoobril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6770 (11240106115) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi Tatjana Kononovitši süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav Tatjana Kononovitš
Legislator headnote
AI generated1-13-6770/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tatjana Kononovitš´ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuna, keda karistati Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.10.2011.aasta otsusega, mis jõustus 27.10.2011.aastal ja oli täitmisele pööratud, LS § 224 lg 2 alusel ja mõisteti 10-päevast aresti koos sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega viieks kuuks alates 27.10.2011 kuni 27.03.2012, juhtis 06.12.2011.a. kella 02.00 paiku sõiduautot Mercedes Benz riikliku registratsiooni numbriga 970 THI, aadressil Kreenholmi 4 asuva maja juures Narvas.
Full text
1-13-6770
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
15. oktoobril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6770 (11240106115) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi Tatjana Kononovitši süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav Tatjana Kononovitš
Elukoht xxx, isikukood 49105132223, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kehtis alates 06.12.2011 kuni 06.12.2012.
RESOLUTSIOON
Tunnistada Tatjana Kononovitš süüdi KarS § 329 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
KarS § 69 lg 1 alusel asendada Tatjana Kononovitšile mõistetud karistus, 1 (üks) kuu vangistust, 60 (kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga.
KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Tatjana Kononovitšit üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
1-13-6770
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Mõista Tatjana Kononovitšilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti.
Määrata, et Tatjana Kononovitšil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.
Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Tatjana Kononovitš, kriminaalasja nr 1-13-6770, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord
Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või §
339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
Tatjana Kononovitš´ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuna, keda karistati Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.10.2011.aasta otsusega, mis jõustus 27.10.2011.aastal ja oli täitmisele pööratud, LS § 224 lg 2 alusel ja mõisteti 10-päevast aresti koos sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega viieks kuuks alates 27.10.2011 kuni 27.03.2012, juhtis 06.12.2011.a. kella 02.00 paiku sõiduautot Mercedes Benz riikliku registratsiooni numbriga 970 THI, aadressil Kreenholmi 4 asuva maja juures Narvas.
Oma sellise tegevusega pani Tatjana Kononovitš toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 329 järgi.
Kooskõlas Tatjana Kononovitš, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 25.07.2013 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus Tatjana Kononovitšile karistuseks KarS § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) kuu vangistust. Vastavalt KarS § 69 lg 1 asendada määratud vangistus üldkasuliku tööga (30 päeva x 2) 60 (kuuskümmend) tunni ulatuses. Vastavalt KarS §
69 lg 3 määrata tööde tegemise ajaks 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 69 lg 4 allutada Tatjana Kononovitš üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma KarS §- s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste
1-13-6770
täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks
Kohtuistungil Tatjana Kononovitš avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.
Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.
Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.
/allkirjastatud digitaalselt/
Innokenti Menšikov Kohtunik