2-13-37753/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-37753

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. AS LHV Pank (edaspidi võlausaldaja) ja G G (edaspidi võlgnik) kelle vahel on 15. oktoobril 2012 ja 29. oktoobril 2012 sõlmitud krediitkaardilepingud ning kes seoses võlgniku tähtajaks tasumata jäänud võlgnevusega soovivad kokku leppida võla tasumist järgneva graafiku alusel:

Partner Krediitkaart võla jääk: võla jääk: võla jääk: võla jääk: tagasimakse põhiosa intressid viivised riigilõiv

18% 5.09.2013 1000,04 36,5 4,5 100,65 170 5.11.2013 930,69 36,5 19,5 0 170 5.12.2013 760,69 36,5 33,93 0 170 5.01.2014 420,69 36,5 54,5 0 170 5.02.2014 250,69 36,5 61,02 0 170 5.03.2014 80,69 36,5 64,53 0 181,02 _____________________________________________________________________

Credit Krediitkaart

16% 5.04.2014 1781,47 68,49 185,27 0 170 5.05.2014 1611,47 68,49 209,02 0 170 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Deniss Minzatov Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-37753 Tsiviilasi LHV Pank AS hagi G G vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: AS LHV Pank (RK 10539549), asukoht Tartu mnt 2, Tallinn Hageja esindaja: Natalja Jadak (volikirja alusel, epost: XXX) Kostja: G G (IK XXX), elukoht XXX

I. Kinnitada AS LHV Pank ja G G vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

2-13-37753

2(4)

5.06.2014 1441,47 68,49 231,22 0 170 5.07.2014 1271,47 68,49 250,44 0 170 5.08.2014 1101,47 68,49 267,96 0 170 5.09.2014 931,47 68,49 283,14 0 170 5.10.2014 761,47 68,49 295,56 0 170 5.11.2014 591,47 68,49 306,05 0 170 5.12.2014 421,47 68,49 313,94 0 170 5.01.2015 251,47 68,49 319,75 0 170 5.02.2015 81,47 68,49 323,21 0 170 5.03.2015 0,00 0 303,17 0 170 5.04.2015 0,00 0 133,17 0 133,17

2. Võlausaldaja ja võlgnik lepivad kokku, et võlgnik tasub võlgnevuse koos sellele arvestatavate viivistega arvestusega 18% aastas hiljemalt 10.11.2015 igakuiste maksetena vastavalt toodud graafikule LHV Panga kontole nr 777000304628 selgitusega: „G G võlgnevus“.

3. Juhul, kui võlgnik ei tasu makseid vastavalt maksegraafikule, on võlausaldajal õigus võlgnevuse sissenõudmist alustada kohtutäituri kaudu.

4. Maksegraafikujärgse makse mittetäieliku tasumise korral lähtuvad pooled tasumise järjekorra arvestamisel AS-i LHV Pank üldtingimustest. Võlgnikul on õigus tasuda võlgnevus maksegraafikust ettenähtust varem teatades vastavalt soovist võlausaldajale mõistlik aeg ette, mille järel on võlausaldajal võimalik arvutada täpne makse suurus lähtudes võlgniku avaldatavast võlgnevuse täieliku tasumise kuupäevast.

5. Kokkuleppe mittetäitmine võlgniku poolt annab võlausaldajale õiguse lõpetada ennetähtaegselt kõik võlgnikuga sõlmitud kokkulepped.

6. Kokkuleppe täitmine ei vabasta võlgnikku lepingu alusel, kuid kokkuleppes mittehõlmatud, ent tasumisele kuuluvate maksete tasumisest.

II. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-37753 menetlus.

III. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissilepingu tingimustele (resolutsiooni p 1). Menetluskulud on kompromissilepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

IV. Saata kohtumäärus pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

2-13-37753

3(4)

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

AS LHV Pank esitas 14. augustil 2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2886,50 euro ja viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 10. septembril 2013 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 16. septembril 2013 vastuväite. AS LHV Pank esitas 30. septembril 2013 kohtule kokkuleppe võlgnevuse tasumise kohta, mis on allkirjastatud avaldaja esindaja Natalja Jadak ja võlgniku G G poolt. Pärnu Maakohus lõpetas 7. oktoobri 2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS LHV Pank nõude G G vastu üle Viru Maakohtule asja hagimenetluses menetlemiseks.

Kohtule esitatud kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

2-13-37753

4(4)

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ja hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus (võla tasumise kokkuleppes) leppinud menetluskulude jaotuses kokku. Menetluskulud tuleb jaotada vastavalt kompromissilepingu tingimustele. Menetluskulud on kompromissilepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik