2-13-2815/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-2815

Tsiviilasi

XXX(pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamine

Menetlusosalised

Võlgnik: XXX(pankrotis, isikukood XXX, elukoht XXX e-

XXX)

Pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7 10111

TALLINN e-post indrek@pankrotihaldur.ee)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXX (pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist.

2. XXX(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata

alljärgnevalt:

Jrk

nr

Võlausaldaja

Rahuldamata nõue

(eurodes)

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal

84 128,57

3. Vabastada pankrotihaldur Indrek Lepsoo XXX(pankrotis) pankrotihalduri

kohustustest.

4. Määrata XXX(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo töötasuks 960 eurot.

5. Jätta XXX(pankrotis) pankrotimenetluse kulud võlgniku XXX(pankrotis) kanda.

6. Määrata Raivo Vooljärvele (pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks

menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot.

7. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja pankrotihalduri tasu summas 397 eurot

OÜ INC Partner Swedbank AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

8. Algatada XXXkohustustest vabastamise menetlus.

9. Nimetada XXX (pankrotis) usaldusisikuks XXX (isikukood XXX, elukoht XXX)

ja kohustada teda täitma usaldusisiku kohustusi.

10. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on füüsilisest isikust võlgniku XXX(pankrotis) pankrotimenetlus.

28.02.2013 kohtumäärusega kuulutati välja XXXpankrot ja nimetati pankrotihalduriks Indrek

Lepsoo.

16.09.2013

esitas

pankrotihaldur

Indrek

Lepsoo

kohtule

kinnitamiseks

võlgniku

pankrotimenetluses

koostatud

aruande

ning

taotluse

lõpetada

XXX(pankrotis)

pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, vabastada haldur võlgniku

pankrotihalduri kohustustest, määrata halduri tasu summas 960 eurot, määrata menetlusabi

pankrotihalduri tasu hüvitamiseks 397 eurot ulatuses, ülejäänud puuduvas osas summas 563

eurot mõista välja võlgnikult ning otsustada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine.

Pankrotihaldur Indrek Lepsoo poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule

esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest

viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab

sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et

pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6

kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või

kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti

kohtu poolt määratud summa.

Pankrotihaldur Indrek Lepsoo on 16.09.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et

XXX(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi

viia. Kohus on teinud 24.09.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded

XXX(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot 7

päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja

jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku

pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus

pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et XXX(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on

tunnustatud ühe võlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle

puuduvad. Võlgnikul vara ei ole. Puuduvad võimalused pankrotivara suurendamiseks ning

võlausaldajate

üldkoosolek

on

andnud

nõusoleku

pankrotimenetluse

lõpetamiseks.

Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku

pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXX(pankrotis) maksejõuetuse

põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga

võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

pankrotiseaduse tähenduses.

Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldaja nõudele vastuväidet esitanud. PankrS

§ 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlgniku pankrotimenetluses on jäänud raha saamata

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalil summas 84 128,57 eurot.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Indrek Lepsoo tuleb vabastada XXX(pankrotis)

pankrotihalduri kohustustest.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt

on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva

seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt

vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja

kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib

esitada haldur. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 10 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot.

Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks koos käibemaksuga

960 eurot. Võlgnik on kinnitanud, et nõustub halduri taotletava tasu suurusega. Haldur on

võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus

leiab, et halduri nõutud tasu 960 eurot on mõistlik ja põhjendatud. Vastavalt halduri

taotlusele kinnitab kohus XXX(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo töötasuks 960 eurot.

PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete

täitmiseks pankrotimenetluse kulud.

PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus

pankrotimenetluse kulud võlgniku XXX(pankrotis) kanda.

Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ja XXX(pankrotis) pankrot

on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule

pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu

hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot.

Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi

tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot.

XXX(pankrotis) on 16.09.2013 esitanud Harju Maakohtule füüsilisest isikust võlgniku

kohustustest vabastamise avalduse. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis

võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-

s 173 nimetatud kohustusi.

PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule

hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse

§ 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses

või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Seega võlgniku poolt esitatud avaldus

kohustustest vabastamiseks on esitatud õigeaegselt.

Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS § 171 lg-le 2 võiksid välistada

kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlgnik omab töökohta ning igakuist

sissetulekut. Võlausaldaja ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväidet võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Pankrotihalduril ei ole pankrotimenetluse

jooksul olnud probleeme võlgniku kättesaamisega. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik täitnud

teabe andmise kohustust. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku,

kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks

ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku

kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma

usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.

Asja materjalidest nähtuvalt on võlausaldajate üldkoosolek teinud ettepaneku valida võlgniku

usaldusisikuks XXX , kes on esitanud ka vastava kirjaliku nõusoleku. Kohus leiab, et tuleb

algatada XXX(pankrotis) kohustustest vastamise menetlus ja nimetada XXX usaldusisikuks

XXX .

Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja

menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1

kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda

otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara,

samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või

teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded

loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele

teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud

tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest

erineva määra. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele

seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 1¹ kohaselt võib

kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse

algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui

võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate

nõudeid arvestatavas ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik