2-12-43686/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-43686

Tsiviilasi

XXX(pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamine

Menetlusosalised

Võlgnik: XXX(pankrotis, isikukood XXX, elukoht XXX)

Pankrotihaldur: Toomas Saarma (OÜ Haldur, asukoht

Kotzebue

9/11

pk

1509

10412

TALLINN

e-post

toomas.saarma@haldur.eu)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXX(pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist.

2. XXX(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata

alljärgnevalt:

Jrk

nr

Võlausaldaja

Rahuldamata nõue

(eurodes)

Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse

kaudu)

2 046,72

Kohtutäitur Hille Kudu

548,22

AS SEB Pank

43 630,42

3. Vabastada pankrotihaldur Toomas Saarma XXX(pankrotis) pankrotihalduri

kohustustest.

4. Määrata XXX(pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma töötasuks 864 eurot.

5. Jätta XXX(pankrotis) pankrotimenetluse kulud võlgniku XXX(pankrotis) kanda.

6. Määrata XXX(pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida

ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot.

7. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja pankrotihalduri tasu summas 397 eurot

Toomas Saarma Swedbank AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.

8. Algatada XXX kohustustest vabastamise menetlus.

9. Nimetada XXX(pankrotis) usaldusisikuks XXX (isikukood XXX elukoht XXX) ja

kohustada teda täitma usaldusisiku kohustusi.

10. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

11. Jätta pankrotihalduri taotlus ajutise halduri tasu riigi vahenditest hüvitamiseks

rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja

kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või

saaja

või

Eesti

Vabariik

Rahandusministeeriumi

või

rahandusministri

määratud

Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse.

Asjaolud

Harju

Maakohtu

menetluses

on

füüsilisest

isikust

võlgniku

XXX

(pankrotis)

pankrotimenetlus. 11.01.2013 kohtumäärusega kuulutati välja XXX pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks Toomas Saarma.

02.09.2013 esitas pankrotihaldur Toomas Saarma kohtule kinnitamiseks võlgniku

pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku ja aruande ning taotluse kinnitada

jaotusettepanek, lõpetada XXX (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti

väljakuulutamist, vabastada Toomas Saarma võlgniku pankrotihalduri kohustustest, määrata

halduri tasu summas 864 eurot, hüvitada võlgniku ajutise pankrotihalduri tasu ja

pankrotihalduri tasu riigi vahenditest ning otsustada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine.

Pankrotihaldur Toomas Saarma poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ning kohtule

esitatud jaotusettepanek ja aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja

juurde. Jaotusettepanek on kinnitatud 23.09.2013 kohtumäärusega ning jõustunud 09.10.2013.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest

viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab

sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et

pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6

kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või

kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti

kohtu poolt määratud summa.

Pankrotihaldur Toomas Saarma on 02.09.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XXX

(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia.

Kohus on teinud 16.09.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXX (pankrotis)

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1 500 eurot 7 päeva jooksul alates

ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole

võlausaldajad

ega

kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku

pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus

pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et XXX(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on

tunnustatud kolme võlausaldaja nõuded. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle

puuduvad. Võlgnikul puudub vara, sealhulgas panditud ning teistelt isikutelt saadaolev vara.

Jaotusettepanek kinnitati 23.09.2013 kohtumäärusega. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi

täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole

tuvastanud, et XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu.

Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et

maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS

§ 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on jäänud raha saamata järgmiselt:

Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) 2 046,72 eurot; kohtutäitur Hille Kudu

548,22 eurot ja AS SEB Pank 43 630,42 eurot.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Toomas Saarma tuleb vabastada XXX(pankrotis)

pankrotihalduri kohustustest.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt

on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva

seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt

vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja

kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib

esitada haldur. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot.

Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 864 eurot. Haldur on

võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus

leiab, et halduri nõutud tasu 864 eurot on mõistlik ja põhjendatud. Vastavalt halduri

taotlusele kinnitab kohus XXX (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma töötasuks 864

eurot.

PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete

täitmiseks pankrotimenetluse kulud.

PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus

pankrotimenetluse kulud võlgniku XXX (pankrotis) kanda.

Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ja XXX (pankrotis)

pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule

pankrotihalduri taotlusel ja PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu

hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot.

Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi

tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot.

Haldur on esitanud taotluse ajutise pankrotihalduri tasu riigi vahenditest hüvitamiseks. PankrS

§ 150 lg 1 ja 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu

pankrotivarast. Käesolevas tsiviilasjas on võlgniku pankrot välja kuulutatud ning puuduvad

alused ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest. Kuivõrd PankrS § 65 lg 11 ja TsMS

§ 183 lg 2 alusel ei ole võimalik määrata võlgnikule menetlusabi ajutise halduri tasu ja

kulutuste hüvitamiseks, siis on ajutise halduri tasu ja kulutuste osas Harju Maakohtu

11.01.2013 määrus haldurile täitedokumendiks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

pankrotihalduri taotluse hüvitada võlgniku ajutise pankrotihalduri tasu riigi vahenditest

rahuldamata.

XXX (pankrotis) on 23.11.2012 esitanud Harju Maakohtule füüsilisest isikust võlgniku

kohustustest vabastamise avalduse. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis

võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse

§-s 173 nimetatud kohustusi.

PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule

hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse

§ 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses

või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Seega võlgniku poolt esitatud avaldus

kohustustest vabastamiseks on esitatud õigeaegselt.

Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS § 171 lg-le 2 võiksid välistada

kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule

esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. PankrS § 172

lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta

võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse

§ 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval

põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid

kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta

usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel

juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.

Asja materjalidest nähtuvalt võlausaldajate üldkoosolek ei ole võlgniku usaldusisiku osas

ettepanekuid teinud. Pankrotihaldurile on oma kirjaliku nõusoleku võlgniku usaldusisikuks

nimetamiseks andnud XXX . Kohus leiab, et tuleb algatada XXX (pankrotis) kohustustest

vastamise menetlus ja nimetada XXX (pankrotis) usaldusisikuks XXX .

Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja

menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1

kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda

otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara,

samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või

teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded

loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele

teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud

tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest

erineva määra. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele

seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 1¹ kohaselt võib

kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse

algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui

võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate

nõudeid arvestatavas ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik