2-11-2128/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok – Toomsalu, Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-2128 Tsiviilasi Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo hagi Imatra Elekter Aktsiaseltsi vastu kahjuhüvitise ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 19.06.2013 määrus hagi läbi vaatamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Pankrotihaldur Ly Müürsoo ja Basseinikala OÜ (pankrotis) määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Basseinikala OÜ (pankrotis; rk 11394999, asukoht Kalamaja, Kõmsi küla, Hanila vald, 90102 Lääne maakond), esindaja pankrotihaldur Ly Müürsoo Kostja Imatra Elekter Aktsiaselts (rk 10224137, asukoht Tööstuse 2, 90506 Haapsalu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ants Mailend Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Muuta Pärnu Maakohtu 19.06.2013 määruse sõnastust menetluskulude jaotuse osas ja jätta asjas kantud menetluskulud pankrotivõlgnik Basseinikala OÜ (pankrotis) kanda. Ülejäänud osas jääb määrus muutmata.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Asjaolud ja maakohtu määrus

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Basseinikala OÜ (pankrotis) (hageja) 21.10.2011 vastuhagi Imatra Elekter Aktsiaseltsi (kostja) vastu kahjuhüvitise ja viivise saamiseks. 21.08.2012 esitas kostja maakohtule taotluse menetluskulude katteks tagatise määramiseks. Kohus rahuldas osaliselt kostja taotluse menetluskulude katteks tagatise määramiseks ning kohustas Basseinikala

OÜ (pankrotis) andma tagatist kostja menetluskulude katteks hiljemalt 17.06.2013. Hageja ei teatanud kohtule tagatise andmisest ja tagatiste kontot ei nähtu tagatise maksmine. 19.06.2013 esitas kostja taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks.

2. 19.06.2013 jättis Pärnu Maakohus Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi läbi vaatamata. 24.05.2013 määruses selgitas kohus hagejale, et kui kohtu määratud ajaks tagatist ei anta, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 12 alusel tuleb jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo kanda.

Määruskaebus

3. 03.07.2013 esitatud määruskaebuses paluvad pankrotihaldur Ly Müürsoo ja Basseinikala OÜ (pankrotis) maakohtu 19.06.2013 määruse tühistada ning teha uus määrus, millega jätta hagi läbi vaatamata ning jätta menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) kanda.

21.10.2011 esitas Basseinikala OÜ, mitte pankrotihaldur Ly Müürsoo, Pärnu Maakohtusse vastuhagi kostja vastu kahjuhüvitise ja viivise saamiseks. Pärast hagi esitamist kuulutas Pärnu Maakohus 27.12.2011 välja Basseinikala OÜ pankroti ja nimetas halduriks Ly Müürsoo. 31.07.2012 võttis kohus Basseinikala OÜ (pankrotis) vastuhagi menetlusse. Maakohus ei ole võtnud pankrotihalduri vastuhagi menetlusse, kuna sellist hagi ei ole haldur esitanud. Pankrotihaldur jätkas menetlust Basseinikala OÜ (pankrotis) seadusliku esindajana, millest ei järgne temale kohustust menetluskulusid kanda.

Maakohus on kaevatavas 19.06.2013 määruses ebaõigesti märkinud hagejaks Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo. Kogu senise menetluse on kohtu materjalides esinenud hagejana Basseinikala OÜ (pankrotis). Maakohus on oluliselt rikkunud TsMS § 168 lg-t 2, pankrotiseaduse (PankrS) § 118 lg-t 1 ja TsMS § 2, kuna on jätnud menetluskulud isiku kanda, kes ei ole hagi kohtusse esitanud ega menetlusosaliseks kohtumenetluses.

Kostja seisukoht

4. Kostja palub jätta määruskaebuse rahuldamata, maakohtu määruse muutmata ja menetluskulud hageja kanda.

Menetluse edasine käik

5. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg

5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Pärnu Maakohtu 19.06.2013 määrus tuleb täpsustada osas, milles kohus jättis menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo kanda. Muus osas on maakohtu määrus seaduslik ja tuleb jätta muutmata.

TsMS § 423 lg 1 p-st 12 tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Sellises olukorras reguleerib menetluskulude jaotamist TsMS § 168, mille lõike 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Maakohus kohustas Basseinikala OÜ (pankrotis) 24.05.2013 määrusega andma tagatist kostja menetluskulude katteks summas 1 500 eurot hiljemalt 17.06.2013. Basseinikala OÜ (pankrotis) tagatist tasunud ei ole. 19.06.2013 määrusega jättis maakohus hagi läbivaatamata ning jättis menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses on hagejaks Basseinikala OÜ (pankrotis), kes on 21.10.2011 esitanud vastuhagi kostja vastu, siis tuleb menetluskulud jätta Basseinikala OÜ (pankrotis) kanda. Vastustaja on määruskaebuse vastuse p-s 7 selgitanud, et kuigi haldur osaleb pankrotivaraga seotud vaidlustes kohtumenetluses oma ülesannetest tulenevalt poolena võlgniku asemel, on halduri tegevusena tekkivate õiguste ja kohustuste kandja siiski pankrotivõlgnik ise. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrust tuleb määruse täitmise selguse huvides muuta, sest maakohtu 19.06.2012 määrusest tulenevat hageja kohustust menetluskulude kandmiseks kannab Basseinikala OÜ (pankrotis), mitte pankrotihaldur isiklikult.

Ulvi Loonurm

Imbi Sidok – Toomsalu

Tiit Kollom