Legislator Case Law & Legislation
2-13-3762/23 AI generated

2-13-3762/23 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-3762/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

21.01.2013. a esitas XXX kohtule hagi XXX ja XXX vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-13-3762/23 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 21.01.2013. a esitas XXX kohtule hagi XXX ja XXX vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment revocation of the composition agreement modification of visitation rights extraordinary revocation recovery of property action for exclusion from co-ownership
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-3762 Tsiviilasi XXXhagi XXX(X) ja XXX(X) vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) Hageja esindaja: jurist Marina Smirnova (e-post: dorida60@mail.ru) Kostja I: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja I esindaja: Viktoria Paškevitš (e-post: viktoria.paskevits@emta.ee) Kostja II: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja II esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (e-post: ilja@olab.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX, XXX ja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled on üksmeelel, et surnud XXX(isikukood XXX) pärandvara hulka kuuluvad:

1.1.1. ½ korteriomandist, registriosa numbriga XXX, aadressil Tallinn, XXX;

1.1.2. ½ korteriomandist, registriosa numbriga XXX, aadressil Tallinn, XXX.

1.2. Pooled kinnitavad, et XXX on pärijaks ¼ osas mõlemast korteriomandist ja XXX on pärijaks ¼ osas mõlemast korteriomandist.

1.3. Pooled otsustasid jagada XXX pärandvara omavahel järgmiselt:

1.3.1. Korteriomand asukohaga Tallinn, XXX, registriosa numbriga XXX, jääb XXX ainuomandisse;

1.3.2. Korteriomand aadressil Tallinn, XXX, registriosa numbriga XXX, jääb XXX ja XXX kaasomandisse, kusjuures igale kaasomanikule kuulub ½ korteriomandist;

1.3.3. Pooled on kokku leppinud, et nemad üksteisele rahalist hüvitist maksma ei pea.

1.4. Pooled paluvad asendada poolte nõusolekud (ehk tahteavaldused) kinnistusraamatu kande muutmiseks kohtulahendiga TsÜS § 68 lg 5 järgi ja Harju Maakohtu kinnistusosakonnal teha kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel järgmised kanded:

1.4.1. korteriomandi, milline on kantud Harju Maakohtu registriosasse XXX,

(2)

asukohaga Tallinn, XXX, kinnistusraamatu registriosa II jakku kaasomanikena kanda ½ mõttelises osas XXX (isikukood XXX) ning ½ mõttelises osas XXX (isikukood XXX).

1.5. Menetluskulud (s.h kulud õigusabile) jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-3762.

3. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK

1. 21.01.2013. a esitas XXX kohtule hagi XXX ja XXX vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks.

2. 03.10.2013. a esitasid pooled kohtule kompromissi kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 koosmõjus sama paragrahvi lõikega 4 on hagejal õigus esitada kohtule avaldus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, sest pooled sõlmisid kompromissi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen Kohtunik