Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-45432/20 AI generated

2-12-45432/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-12-45432/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda A Oi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile. Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.

Legislator headnote

AI generated

2-12-45432/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 2(2) avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance right to a decision third-party collateral standing against building permit entitlement to insurance benefits pension rights
AI generated
2-16-11795/13
Osaühing Gliibon (hageja) esitas 04.08.2016 Harju Maakohtule hagi IBIZA OÜ (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 1233,01 eurot.
2-12-15916/5
august 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-15916 Tsiviilasi LL hagi AS D vastu ebaõigete andmete ümberlükkamisele kohustamiseks ja edasisest rikkumisest hoidumiseks Tsiviilasja hind 1595 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: LL(isikukood XXX; elukoht XXX) - hageja esindaja: vandeadvokaat Andres Suik (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene; asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119; e-post andres.suik@tgslegal.com) - kostja: AS D (registrikood XXX; asukoht XXX) - kostja esindajad: vandeadvokaadid Erki Vabamets ja Karmen Turk (OÜ Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets; asukoht Tartu mnt 2, Tallinn 10145; epost erki.vabamets@torv.ee ja karmen.turk@torv.ee) Asja läbivaatamise kuupäev
2-15-120452/9
Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA Flint Kaubandus OÜ, rk 10335894, asukoht Viljandi maakond, Kõo vald, Kõo küla; lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Välja mõista Urge Agro OÜ-lt põhivõlgnevus summas 4000.77 eurot ja viivised summas
2-23-430/13
X.X (hageja) esitas 10.01.2023 Pärnu Maakohtule hagi Z.Z (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja elatise 250 eurot kuus alates 28.08.2021.
4-18-4440/3
september 2018. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-18-4440 Kohtunik PPA Lääne Prefektuuri Haapsalu PJ 24.08.2018 2570,18,000880 otsusele väärteoasjas nr Menetlusosalised Kaebuse esitaja Reila B.O, isikukood *, elukoht *, e-post: * Menetlusalune isik E T (ik *)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-45432

Määruse tegemise aeg ja koht 02.10.2013, Tallinn

Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Kohtuasi

Abi Kapital Grupp OÜ hagi A Oi vastu rahalise kohustuse täitmiseks Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 31.07.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A Oi apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind

496 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Abi Kapital Grupp OÜ (registrikood 11308362), esindaja Margus Rebane Kostja: A O (isikukood xxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda A Oi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud 31.07.2013 otsusega rahuldas Pärnu Maakohus Abi Kapital Grupp OÜ hagi A Oi vastu rahalise kohustuse täitmiseks osaliselt ja mõistis välja kostjalt hageja kasuks 496 eurot. Menetluskulud jäid kostja kanda.

Määruse põhjendused 25.09.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A Oi apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 31.07.2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-45432. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

2(2) avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud.

TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §

135 lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel.

Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on A O Pärnu Maakohtu 31.07.2013 otsuse kätte saanud 24.08.2013. Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 23.09.2013 kell 24.00. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus A Oi allkirjastamata apellatsioonkaebus e-posti teel 25.09.2013. Seega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Tulenevalt TsMS §-st 66, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Kaebuse esitaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel A Oi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse apellandile.

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom Ele Liiv Ulvi Loonurm