Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-40877/5 AI generated

2-13-40877/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-40877/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Poolte abielu on registreeritud Harju Maavalitsuses. Abielust sündis XXX poeg XXX, kes elab koos emaga. Hageja soovib abielu lahutada. Abielusuhted poolte vahel on lõppenud. Pooled koos ei ela. Kohus võttis 04.09.2013.a määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. 19.09.2013 kohtuistungil hageja jäi esitatud hagi juurde ning palub menetluskulu so riigilõivu jätta enda kanda. 19.09.2013 kohtuistungile kostja ei ole ilmunud, ega teatanud oma mitteilmumisest. Kostja on hagimaterjali ja kohtukutse kätte saanud (tl 12). Seega kostja on teadlik hagist ja kohtuistungi toimumise ajast. Kostja ei ole teatanud mitte ilmumisest, ega taotlenud istungi edasilükkamist. Kuna menetlusosalised on istungiajast teadlikud, lahendab kohus asja sisuliselt TsMS § 408- 410.

Legislator headnote

AI generated

2-13-40877/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Abielust sündis XXX poeg XXX, kes elab koos emaga. Hageja soovib abielu lahutada. Abielusuhted poolte vahel on lõppenud. Pooled koos ei ela. Kohus võttis 04.09.2013.a määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. 19.09.2013 kohtuistungil hageja jäi esitatud hagi juurde ning palub menetluskulu so riigilõivu jätta enda kanda. 19.09.2013 kohtuistungile kostja ei ole ilmunud, ega teatanud oma mitteilmumisest. Kostja on hagimaterjali ja kohtukutse kätte saanud (tl 12). Seega kostja on teadlik hagist ja kohtuistungi toimumise ajast. Kostja ei ole teatanud mitte ilmumisest, ega taotlenud istungi edasilükkamist. Kuna menetlusosalised on istungiajast teadlikud, lahendab kohus asja sisuliselt TsMS § 408- 410.

Keywords

AI generated
absence of hardship lack of substantive requirements lack of maintenance unnecessary costs provision of auxiliary appliances lack of entitlement
AI generated
2-06-15714/6
Viru Maakohtule 26. juunil 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud I R O Hageja palub lahutada poolte abielu, kuna kostja on perekonna juurest lahkunud ning ei ole nõus abielu lahutama kohtu kaudu.
2-07-45630/3
oktoobril 2007 esitas xxx kohtule hagi xxx vastu abielu lahutamiseks.
2-13-50100/8
Poolte abielu on registreeritud Riikliku Perekonnaseisuaktide registreerimise Valitsuse Pihkva oblasti Pihkva perekonnaseisuosakonnas XXX, kanne XXX.
2-07-21973/5
Viru Maakohtule 06. juunil 2007.a. esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 14. juunil 2003.a. Kooselust on sündinud tütar … 21.märtsil 2003.a. Kostja pole materiaalset abi ei hagejale ega tütrele osutanud. 2007.a. talvel lõppesid poolte vahel faktilised abielusuhted ning sellest ajast elavad pooled eraldi. Hageja on seisukohal, et abielusuhete taastamine ei ole võimalik.
2-14-1132/7
Poolte abielu on registreeritud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-13-40877 Otsuse kuupäev

03.10. 2013 Kohtunik Lukiina Vismann Kohtuasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagi hind Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad Hageja XXX(ik XXX eluk XXX) Kostja XXX(ik XXX, elukoht XXX)

3 500 €

19.09.2013

Hageja XXX

Resolutsioon

1. Lahutada XXX ja XXX abielu, milline on registreeritud Harju Maavalitsuses XXX, kanne XXX.

2. Jätta XXX perekonnanimi pärast abielu lahutamist XXX.

Menetluskulude jaotus

Hageja poolt tasutud riigilõiv jätta seda kandnud poole kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja menetluskäik

Poolte abielu on registreeritud Harju Maavalitsuses. Abielust sündis XXX poeg XXX, kes elab koos emaga. Hageja soovib abielu lahutada. Abielusuhted poolte vahel on lõppenud. Pooled koos ei ela.

Kohus võttis 04.09.2013.a määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. 19.09.2013 kohtuistungil hageja jäi esitatud hagi juurde ning palub menetluskulu so riigilõivu jätta enda kanda. 19.09.2013 kohtuistungile kostja ei ole ilmunud, ega teatanud oma mitteilmumisest. Kostja on hagimaterjali ja kohtukutse kätte saanud (tl 12). Seega kostja on teadlik hagist ja kohtuistungi toimumise ajast. Kostja ei ole teatanud mitte ilmumisest, ega taotlenud istungi edasilükkamist. Kuna menetlusosalised on istungiajast teadlikud, lahendab kohus asja sisuliselt TsMS § 408- 410.

Kohtuotsuse põhjendus

Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt abielu lahutatakse, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Tulenevalt PKS §-st 64 ei või abielu lahutada perekonnaseisuasutuses, kuna kostja elukoht ei ole Eestis. PKS §65 lõike 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud materjale, leiab, et poolte kooselu on lõppenud ning abikaasadel puudub soov abielusuhete taastamiseks. Lähtuvalt sellest tuleb abielu lahutada. Hageja perekonnanimi jätta pärast abielu lahutamist XXX vastavalt hageja soovile.

Hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv jätta hageja enda taotlusel tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik