2-13-27276/9 · 2-13-27276/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-13-27276 Otsuse kuupäev 10. oktoober 2013 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagi hind

Menetlusosalised ja nende esindajad XXX hagi XXX vastu elatise nõudes

2 160 eurot

Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX);

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXXX, e- XXX); Kostja lepinguline esindaja: Juri Kononov (OÜ Esgalia õigusbüroo, Punane 6-107, Tallinn)

Asja läbivaatamise kuupäev

Kohtuistungil osalenud isikud 17. september 2013

Hageja seaduslik esindaja XXX, kostja XXXja kostja lepinguline esindaja Juri Kononov

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista XXX tütre XXX kasuks elatis 190 eurot kuus alates 01.oktoobrist 2013 kuni XXX 18-aastaseks saamiseni või kuni põhi- või keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

3. Välja mõista XXX tütre XXX kasuks ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju ja elatis kuni 30.09.2013 summas 660 eurot eurot.

4. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord

2 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue XXX ja XXX abielust sündis XXX tütar XXX. Hageja vanemate kooselu lõppes 2009.a. ja sellest ajast elavad nad lahus. Hageja elab koos emaga. 2012 aastal maksis kostja lapsele igakuiselt 150 eurot kuus, jaanuar-märts 2013.a. 160 eurot kuus. Alates 01.04.2013 kostja lapse ülalpidamiskohustust ei täitnud ning hakkas elatist maksma alates juulikuust 160 eurot. Lapse ülalpidamiseks kulub igakuiselt 474 eurot. Kostja varaline seis võimaldab tal tasuda tütre ülalpidamiseks igakuiselt vähemalt 240 eurot, kahjustamata seejuures enese ülalpidamist ja vajaduste rahuldamist. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis summas 240 eurot kuus tagasiulatuvalt alates 01.04.2013.

Kostja arvamus Kostja tunnistab hagi osaliselt ja leiab, et hageja igakuised hädavajalikud kulutused lapse ülalpidamiseks ja normaalseks arenguks moodustavad 160 eurot. Kostja nõustub maksma lapsele elatist 160 eurot kuus. Kostja leiab, et hageja ei ole tõendanud lapse ülalpidamiseks ja arenguks hädavajalike kulutusi. Kuna kostja tasus lapsele elatist 160 eurot kuus vabatahtlikult, puudus vajadus kohtusse pöördumiseks, mistõttu tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.

PKS § 96 ja § 97 p 1 kohaselt on isa kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele. PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

Kohus võtab kõigepealt seisukoha selles kui suures summas on põhjendatud kostjalt elatis välja mõista edaspidiselt ning seejärel

kui suures summas kuulub välja mõistmisele ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju.

Arvestades asjaoluga, et XXX on käesoleval ajal 9 aastane ning hinnates hageja poolt esitatud dokumentaalseid tõendeid, mis tõendavad tema ülalpidamiseks tehtavaid kulutusi, kuid ka seda, et osa lapsele tehtavatest kulutustest on üldtuntud kulud, mida TsMS § 231 lg 1 kohaselt tõendada ei ole vaja, leiab kohus, et põhjendatud kuludeks XXX ülalpidamisel tuleb pidada järgmisi kulusid:

Eluasemekulu, sidekulu ja kulud elektrile kokku umbes - 72 eurot. Kulu on tõendatud kohtule esitatud arvete, korteriühistu teate ja XXX pangakonto väljavõttega.

Toit - 170 eurot. Asjaolu, et lapsed vajavad elamiseks ja kasvamiseks toit, on üldtuntud asjaolu, mida ei ole vaja tõestada. Kulu suuruse osas puudub vaidlus. Riided, jalatsid – 40 eurot. Asjaolu, et laps vajab igapäevaselt riideid ja jalanõusid igapäevaselt ning laps on kasvueas, kus garderoobi uuendamine on hädavajalik, samuti tuleb erinevatel aastaaegadel kanda erineva paksusega riideid, on üldtuntud asjaolu, mida TsMS § 231 lg 1 kohaselt ei ole vaja tõendada. Kohus loeb 9 aastase lapse kulu riietele ja jalatsitele 40 eurot kuus mõistlikuks.

3

Hügieenitarbed, juuksuri ja tervisega seotud kulud kokku – 20 eurot. Üldtuntuks asjaoluks tuleb pidada seda, et iga inimene kasutab igapäevaselt hügieenitarbeid ja käib aegajalt juuksuris ning samuti seda, et ta vajab aegajalt ravimeid ja vitamiine. Kohus peab põhjendatuks hageja poolt näidatud kulu.

Kooliga seotud kulu (õppevahendid, ekskurssioonid) – 20 eurot. Hageja on näidanud nimetatud kuluks 30 eurot. Üldtuntuks asjaoluks tuleb pidada seda, et koolis käivale lapsele on koolitarbed vajalikud ning mõningaid koolitarbeid (pliiatsid, pastakad, vihikud jne) tuleb kooliaasta jooksul tihedamini osta. Samuti on teada, et koolides korraldatakse üritusi ja ekskurssioone, milleks kogutakse sularaha ning mida ei ole võimalik dokumentaalsete tõenditega tõendada. Kohus peab piisavaks ja mõistlikuks kuluks 20 eurot kuus.

Vabaaja veetmisega seotud kulu – 18 eurot. Hageja väidab, et nimetatud kuluartikli alla kuulub teatri- ja kinopiletid ja basseini kasutamise kulu. Käesoleval ajal on lasteetenduste pileti hinnad Vene Teatris 7-8 eurot ja Estonias 18 eurot, kinopiletid Solarises 2.80 eurot ja 3D filmide vaatamisel 3.80 eurot. Ujula pilet 1,5 tunni eest on 3-5 eurot, olenevalt päevast ja kellaajast. Arvestades, et koolis käival lapsel on aeg piiratud ning teatris, kinos ja ka ujumas on võimalik käia põhiliselt nädalavahetusel, siis loeb kohus piisavaks nimetatud kuluartikli kuluks 18 eurot kuus.

Taskuraha – 20 eurot. Kohus peab põhikoolis käiva lapse mõistlikuks taskurahaks 20 eurot kuus, so umbes 1 euro päevas.

Kulutused arvutile – 20 eurot. Vaidlust ei ole selles, et käesoleval ajal on koolis käival lapsel vajalik pääseda e-kooli ning edaspidine suund on e-õppe suurendamisele. Arvestades, et arvuti ostetakse mitte üheks aastaks vaid pikemaks ajaks, so vähemalt kolmeks aastaks, siis tuleb ka ostuhind jagada nimetatud perioodiga. Kohus arvestab ka sellega, et e-kooli portaali kasutamiseks peab olema loodud interneti ühendus, millega omakorda kaasnevad igakuised kulud. Seega tuleb pidada mõistlikuks kuluks seoses arvutiga 20 eurot kuus.

Kohus asub seisukohale, et kulutused keeltekoolile ei ole tõendatud. Hageja esindaja väite kohaselt laps keeltekoolis ei käi, kuid vajadus oleks, sest lapsel on koolis probleemid eesti- ja inglise keelega. Kohtul ei ole võimalik hinnata lapse keeleõppe vajadust tulevikus, kuna selle kohta puuduvad tõendid, mistõttu ei saa väidetavaid keeleõppe kulusid hetkel käsitleda lapse vajaliku kuluna. Seega loeb kohus põhjendatud ja mõistlikuks lapse kuluks ühes kuus 380 eurot, millest ½ ehk 190 eurot kuulub välja mõistmisele kostjalt.

PKS § 108 sätestab, et õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.

Hagi on esitatud kohtule 29.05.2013. Hageja nõuab elatist alates 01.04.2013. Vaidlus puudub selles, et kostja ei maksnud elatist ajavahemikus 01.04.-30.06.2013, so kolmel kuul, mis põhjustas ka hageja kohtusse pöördumise. Alates 01.juulist on kostja maksnud elatist 160 eurot kuus. Kohus leiab, et kostjalt tuleb ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju välja mõista.

Hageja oli põhjendatud saama elatist ajavahemikus 01.04.2013 kuni 30.09.2013 1 140 eurot (190 eurot kuus). Hageja on nimetatud perioodil saanud elatist 480 eurot. Seega kuulub kostjalt kuni 30.09.2013 ühekordse summana välja mõistmisele ülalpidamiskohustuse

4 täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju ja elatis 660 eurot.

TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta mõlema poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik