Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-1580/10 AI generated

3-13-1580/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-13-1580/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.07.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S.i kaebus, milles ta kurtis selle üle, et 21.07.2013 õhtul jättis Viru Vangla valvur kambri uksel oleva aknakese lahti, lülitas valguse põlema ja korraldas sellega terve öö kestnud valgusega piinamise. Kaebaja väitis, et vastav tegevus rikkus tema õigusi ja vabadusi, alandas, piiras, diskrimineeris ja solvas tema inimäärikust. Ta soovis, et kohus tunnistaks sellest lähtuvalt vangla tegevuse õigusvastaseks ja väitis, et hakkab edaspidi toetuma riigivastutuse seaduse § 17 lg-le 3. Ühtlasi palus ta ka enda vabastamist riigilõivu tasumisest väites, et tal pole raha. 06.08.2013 koostatud kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus selle taotluse rahuldamata ja määras kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. A.S. on kohtumääruse 02.09.2013 kätte saanud. Kuni käesoleva ajani ei ole haldusasja nr 3-13-1580 eest riigilõivu laekunud.

Legislator headnote

AI generated

3-13-1580/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning sisaldab selle eesmärgi saavutamiseks vajalikke nõudeid ja taotlusi. Puuduste korral tuleb jätta kaebus käiguta ja anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
visa revocation of emergency aid case of extreme hardship deportation despite health issues indigence lack of financial resources
AI generated
3-12-2693/11
28.12.2012 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.L.se kaebus, milles ta palus jogurtist ilma jätmise läbi talle Viru Vangla poolt tekitatud 100 euro suuruse kahju hüvitamist.
3-15-2942/9
A.F esitas 22.11.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse ja 23.12.2015.a kaebuse täpsustuse (kaebaja avaldus jõudis kohtusse 23.12.2015.a, ümbrikule ei ole kaebaja üleandmise kuupäeva märkinud).
3-13-2015/13
26.09.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses lärmiga 23.09.2013 ja vastustajale kohustava ettekirjutuse tegemisekstagastada kaebajale kõrvatropid. Tartu Halduskohtu 07.10.2013 määrusega kohus tagastas A.S kaebuse kohustamisnõude osas ning toimingute õigusvastasuse kindlakstegemises jäeti A.S kaebus käiguta. Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et tal ei ole maksejõuetusest tingituna võimalik tasuda riigilõivu, on võimalik esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 07.10.2013 kohtumääruse sai kaebaja kätte 09.10.2013. Seega tuli A.S l puudused kõrvaldada ja riigilõiv tasuda hiljemalt 24.10.2013.
3-14-51022/17
T.K. esitas 02.06.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Harku ja Murru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju eest 2000 euro suurust hüvitist. Kaebaja leiab, et kuna ta on saanud vangla vanemvalvur L. Müüri mõnituste ja alandamise tagajärjel moraalselt kannatada, on tal õigus mittevaralise kahju hüvitamisele. Kaebaja pidi taluma pärast 11.09.2013 kaebuses kirjeldatud situatsiooni kaaskinnipeetavate halvustavaid pilke ja mõnitusi, mida tekitas L. Müüri poolt öeldu. See oli kaebaja jaoks väga ebameeldiv ja kannatusterohke.
3-22-1141/12
Kinnipeetav X.X esitas 18. mail 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, milles nõuab 50 000 eurot kahjuhüvitist seoses tema suhtes kartserirežiimi kohaldamisega. Kaebaja põhjendab, et teda piinatakse kartseris hoidmisega ilma magamistarveteta ja koos kinnipeetavaga, kellele on määratud nari alumine voodi. Kaebaja väitel on temal samuti tervisest tulenevalt vajadus kasutada nari alumist voodit. Kaebaja kirjeldab kaebuses oma terviseprobleeme ning märgib, et taotleb kahjuhüvitist piinamise, valu põhjustamise ja mõnitamise eest. Kaebaja märgib, et pidi haige selja ja põlvedega alates kella 8.00 kuni 19.30 istuma ja lebama külmal raudvoodil. Toolidel kaebaja istuda ei saanud, kuna seal istus kambrikaaslane. Meditsiiniabi kaebaja väidetavalt ei saanud ning pidevalt kannatas valu ja stressi. Arstid teadsid kaebaja probleemidest ja midagi ei teinud, samuti teadsid korrapidajad kõigest ja ei saanud midagi teha, kuna seda pidi lahendama meditsiiniosakond. Kaebusele on lisatud kaebaja poolt vanglale 11. märtsil 2022 esitatud kahjunõue nr 6-16/71-1. Koos kaebusega esitas kaebaja ka riigilõivust vabastamise taotluse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-13-1580

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2013, Jõhvi Kohtunik Raili Randlane

Kohtuasi

Menetlustoiming A.S.i kaebus valgusega piinamises seisnenud Viru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.S.i kaebus.

2. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. 24.07.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S.i kaebus, milles ta kurtis selle üle, et 21.07.2013 õhtul jättis Viru Vangla valvur kambri uksel oleva aknakese lahti, lülitas valguse põlema ja korraldas sellega terve öö kestnud valgusega piinamise. Kaebaja väitis, et vastav tegevus rikkus tema õigusi ja vabadusi, alandas, piiras, diskrimineeris ja solvas tema inimäärikust. Ta soovis, et kohus tunnistaks sellest lähtuvalt vangla tegevuse õigusvastaseks ja väitis, et hakkab edaspidi toetuma riigivastutuse seaduse § 17 lg-le 3. Ühtlasi palus ta ka enda vabastamist riigilõivu tasumisest väites, et tal pole raha. 06.08.2013 koostatud kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus selle taotluse rahuldamata ja määras kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. A.S. on kohtumääruse 02.09.2013 kätte saanud. Kuni käesoleva ajani ei ole haldusasja nr 3-13-1580 eest riigilõivu laekunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning sisaldab selle eesmärgi saavutamiseks vajalikke nõudeid ja taotlusi. Puuduste korral tuleb jätta kaebus käiguta ja anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3. Riigilõivu seaduse § 57’ lg 1 kohaselt tuleb kaebuse halduskohtusse esitamisel tasuda üldreeglina

15 euro suurune riigilõiv ning halduskohtumenetluse seadustiku § 39 lg 1 p 4 kohustab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta. 06.08.2013 koostatud kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus A.S.i menetlusabi taotluse rahuldamata. See määrus on jõustunud, kuid tema ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kohtu poolt määratud tähtaja jooksul riigilõivu ära tasunud ega kohtumäärust seadusega ettenähtud korras ka vaidlustanud.

4. Eeltoodud põhjusel ei vasta A.S.i kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Kuna riigilõivu tasumata jätmise korral on tegemist sellise puudusega, mis välistab kaebuse menetlusse võtmise, peab Tartu Halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt kaebajale tagastama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane kohtunik