Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-37456/38 AI generated

2-12-37456/38 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-12-37456/38
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda X Xi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile. Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.

Legislator headnote

AI generated

2-12-37456/38 · Tallinna Ringkonnakohus: Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment right to a decision modification of provisional measures further medical assessment advance care directive clausula rebus sic stantibus
AI generated
188403489
2-16-3197/22
221952210
2-17-18952/3
231764214
2-15-15292/99
142783512
3-14-50071/10
110253425
2-12-15916/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-37456

Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2013, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ele Liiv, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi

X Xi hagi X Xi vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.06.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X Xi apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X X (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx), hageja lepinguline esindaja Rainer Kuulme Kostja: X X (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx), kostja lepinguline esindaja Tamara Vologžanina Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda X Xi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

2(2) Asjaolud 19.06.2013 otsusega rahuldas Harju Maakohus X Xi hagi X Xi vastu ühisvara jagamiseks osaliselt ning jagas X Xi omandisse mööbliesemed koguväärtusega 5905,50 eurot ja mõistis välja X Xilt X Xi kasuks enamsaadud vara arvel hüvitise 2952,75 eurot. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.

Määruse põhjendused 17.09.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse X Xi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19.06.2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-37456. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §

135 lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt kinnitas X Xi lepinguline esindaja Tamara Vologžanina Harju Maakohtu 19.06.2013 otsuse kättesaamist 27.06.2013 (toimiku lk 161, II kd). Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 29.07.2013 kell 24.00. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus X Xi apellatsioonkaebus e-posti teel 17.09.2013. Seega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Tulenevalt TsMS §-st 66, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. 04.09.2013 saabus ringkonnakohtusse X Xi lepingulise esindaja Tamara Vologžanina e-kiri, milles paluti pikendada X Xi apellatsioonkaebusele vastamise tähtaega kuni 02.10.2013. Ringkonnakohus rahuldas taotluse 06.09.2013 ja pikendas apellatsioonkaebusele vastamise tähtaega kuni 02.10.2013. 17.09.2013 saabus ringkonnakohtusse X Xi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19.06.2013 otsuse peale. Kohtule esitatud lepingulise esindaja töövõimetuslehelt nr 00209060 nähtub, et esindaja töövabastuse periood oli 17.07.2013 – 16.08.2013, kuid apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse alles 17.09.2013. Apellant ei ole esitanud TsMS §-de 67 ja 68 kohaselt avaldust apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel X Xi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Reet Allikvere Ele Liiv Imbi Sidok-Toomsalu