2-13-20012/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ivika Sillaots

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

04.oktoober 2013, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn

kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-13-20012

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus hagi G.R. vastu võla ja viivise

nõudes summas 176.29 eurot

Tsiviilasja hind

176.29 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ AF Võlamenetlus, registrikood 12290871,

asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn, lepinguline esindaja

Uljana Feldman

Kostja

G.R.,

isikukood

xxxxxxxxxxx,

elukoht

Xxxxxxxxxxx

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ AF Võlamenetlus hagi G.R. vastu.

Välja mõista G.R.lt (R., isikukood xxxxxxxxxxx)

põhivõlg 88 (kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 17

(seitseteist) senti ning viivis 88 (kaheksakümmend

kaheksa) eurot ja 12 (kaksteist) senti, kokku summas

176 (ükssada seitsekümmend kuus) eurot ja 29

(kakskümmend üheksa) senti OÜ AF Võlamenetlus

(registrikood 12290871) kasuks.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud G.R. kanda.

Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 104

(ükssada neli) eurot ning mõista nimetatud summa G.R.lt

OÜ AF Võlamenetlus kasuks välja.

Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse

taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

Tsiviilasi nr 2-13-20012

2 (2)

tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb

kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule

viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja

esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on

hagimaterjalid 10.09.2013 kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud

asjas ei esine.

Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud

asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-ga Elisa Mobiilsideteenused 28.02.2010.a sõlmitud

liitumislepingust nr 673993 tulenevaid rahalisi kohustusi ning nõue on loovutatud hagejale.

Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise

kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1

alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 88.17 eurot

ning viivis 88.12.80 eurot, kokku 176.29 eurot hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks.

Menetluskulud

TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741

lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad

menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude

nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate

tõenditega esitanud.

Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja

materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 45.00 eurot ning hagiavalduse esitamiselt

tasutud riigilõiv 15.00 eurot, kokku 60.00 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude

esitamisel.

Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 44.00 euro ulatuses. Hageja on küll

esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 159.78

eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav

summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud.

Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli

vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse

koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul ca 50 %

põhivõla nõude suurusest.

TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ivika Sillaots

Kohtunik