2-13-34793/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2013.a, Pärnu

Tsiviilasja number 2-13-34793

Tsiviilasi C.R. hagi J.R. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: C.R., isikukood x, elukoht x, e-post x

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 340¹ lg 1 ja 2, § 371 lg 1 p 9, § 661 lg

Keelduda menetlusse võtmast C.R. hagi J.R. vastu elatise nõudes ning tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

Tsiviilasi nr 2-13-34793 2(2)

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused. 24.07.2013.a esitas C.R. kohtusse hagi J.R. vastu elatise nõudes. Pärnu Maakohtu 10.09.2013.a määrusega jättis kohus esitatud avalduse käiguta ning andis hagejale avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruses selgitas kohus järgmist: Avaldusse peab olema märgitud hageja selgelt väljendatud nõue, hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad avalduse aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 363 lg 1 p 1-3). Hageja on esitanud hagi perekonnaseaduse § 97 p 2 alusel, mille kohaselt on ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Seega on hagejal õigus saada kostjalt ülalpidamist ainult juhul, kui ta õpib põhivõi keskhariduse omandamiseks põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses. Esitatud hagiavaldusest aga ei selgu, kas hageja õpib mõnes eelpool nimetatud õppeasutuses. Eeltoodu alusel tuleb hagejal selles osas hagiavaldust täiendada ning esitada kohtule tõend, mis kinnitab asjaolu, et hageja õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses. Hagiavalduses on esitamata elatise nõude põhjendus.

Hageja on kohtu 10.09.2013.a määruse kätte saanud 16.09.2013.a, kuid ei ole kohtu poolt antud tähtajaks avalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub C.R. hagi J.R. vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik