1-13-8551/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-8551

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 03. oktoobril 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-8551 (13231500260) Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Sekretär, tõlk Triin Pilberg, Natalja Senkevitš Prokuröri abi Silja Seeder Kriminaalasi F.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p.p 5, 9 § 320 lg 1 ja järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.E ,

isikukood: XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega,

elukoht: XXX, töökoht: XXX, keevitaja ja OÜ XXX, operaator, varem kriminaal – ja väärteokorras karistatud,

alates 14.06.2013.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 14.06.2014.a; Varasem karistatus • 22.10.2012.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi mõistetud rahaline

karistus 54 miinimumpäevamäära, s.o 172,80 eurot, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti rahaline karistus 115,20 eurot, KarS § 68 lg 1 ja § 66 lg 1 alusel tuli tasuda osade kaupa 25,60 eurot kuus; RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311; § 313; KarS § - st 63 lg 2; § 64 lg 1, § 74 lg 1, 3; kohus otsustas: 1.

Süüdi tunnistada F.E KarS § 199 lg 2 p.p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud.

2. Süüdi tunnistada F.E KarS § 320 lg 1 järg kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ka karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

3. KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda F.E ´ile mõistetud kergem

karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks F.E ´ile mõista 5 (viis) kuud vangistust.

4. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta F.E´ile mõistetud vangistus

tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise

katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

• elama oma alalises elukohas asukohaga: XXX;

• ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. Määrata F.E Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

6. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. 03.

oktoobrist 2013.a.

7. F.E suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta

muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

8. Rahuldada kannatanu XXX poolt esitatud tsiviilhagi summas 66 (kuuskümmend

kuus) eurot.

9. Välja mõista F.E ’ilt XXX kasuks tsiviilhagi summas 66

(kuuskümmend kuus) eurot. Tsiviilhagi tasuda XXX AS Swedbank AS olevale arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 10. Välja mõista F.E´ilt riigituludesse menetluskulud:

• sundraha summas 480 eurot;

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest summas 72.- eurot;

Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr

221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „F.E sundraha kriminaalasi nr 1-13-8551“ ja „F.E

kaitsjatasu kriminaalasi nr 1-13-8551“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult

seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul,

alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või

tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

F.E on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

tema, 22.05.2013 kella 08.15 paiku, viibides Tallinnas aadressil Kolde pst 65 asuvas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas, andis kriminaalasjas nr 13230106289 kannatanuna valeütlusi selle kohta, et 22.05.2013 kella 01:00 paiku, kui ta viibis aadressil Võidujooksu 10

tankla juures asuval tühermaal, ähvardas XXX teda püstoliga või püstolitaolise esemega,

samuti XXX võttis temalt mobiiltelefoni iPhone 4 maksumusega 320 eurot ära, tegelikult temalt sellist mobiiltelefoni ära ei võetud, samuti püstoliga või püstolitaolise esemega teda

keegi ei ähvardanud. F.E hoiatati 22.05.2013 toimunud ülekuulamisel

kannatanuna teadvalt valeütluse andmise eest ja ta andis valed ütlused tõendamiseseme

oluliste asjaolude osas, avaldades tegelikkusele mittevastavaid asjaolusid kuriteo sündmuse osas. Samuti tema, 28.05.2013 kella 11.45 paiku, viibides Tallinnas aadressil Vikerlase 14 asuvas Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonnas andis kriminaalasjas nr 13230106289 kannatanuna valeütlusi selle kohta, et 22.05.2013 kella 01:00 paiku, kui ta viibis aadressil Võidujooksu 10

tankla juures asuval tühermaal, ähvardas XXX teda püstoliga või püstolitaolise esemega,

samuti XXX võttis temalt mobiiltelefoni iPhone 4 maksumusega 200 eurot ära, tegelikult temalt sellist mobiiltelefoni ära ei võetud ja samuti püstoliga või püstolitaolise esemega teda

keegi ei ähvardanud. F.E hoiatati 28.05.2013 toiminud ülekuulamisel

kannatanuna teadvalt valeütluse andmise eest ja ta andis valed ütlused tõendamiseseme

oluliste asjaolude osas, avaldades tegelikkusele mittevastavaid asjaolusid kuriteo sündmuse osas. Samuti tema, olles isikuks, kes on 22.10.2012.a Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 alusel süstemaatiliselt varguse katse toime panemise eest, 16.07.2013.a

kella 19.54 ajal, viibides Tallinnas aadressil Pallasti 2 asuva maja juures oleva liivakasti kõrval, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis avalikult, kuid

ilma vägivalda kasutamata alaealiselt Ronald Kütilt (8.a) tema valduses oleva ja XXX´ile kuuluva jalgratta maksumusega 60 eurot koos jalgrattalukuga maksumusega 6 eurot, kokku

maksumusega 66 eurot ja lahkus jalgrattaga sündmuskohalt, jättes jalgratta tagastamata,

tekitades alaealise kannatanu seaduslikule esindajale XXX´ile varalise kahju summas 66 eurot. 24. septembril 2013.a sõlmisid prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav F.E ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 5,

9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus F.E-le

karistuseks 5 kuud vangistust, KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus F.E-le karistueks 3 kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks taotleb prokuröri abi F.E-le karistuseks viie kuu pikkuse vangistuse mõistmist. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi täielikult

täitmisele pööramata, kui F.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut

kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi

kohustuslikke kontrollnõudeid ja nimelt F.E kohustub: elama kohtu määratud

alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töövõi õppimiskoha vahetamiseks ja saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule

kinnitamiseks esitatud kokkuleppes on märgitud, et süüdistatavale on selgitatud, et iga

süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo

puhul 480 eurot ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Samuti on F.E kokkulepet sõlmides kinnitanud, et tema on teadlik

sellest, et käesolevas kriminaalasjas olev kannatanu XXX´ile on seoses jalgratta ja

jalgrattaluku vargusega tekitatud varalist kahju 66,00 euro ulatuses ja see summa kuulub kannatanule hüvitamisele. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 03.10.2013.a toimunud kohtuistungil F.E

tunnistas end KarS § 320 lg 1 ja § 199 lg 2 p.p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, loobus kohtuistungile kaitsja kutsumisest ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, et tema nõus kannatanule tekitatud varalise kahju ja viimase poolt

esitatud tsiviilhagi summas 66 euro hüvitamisega. Prokuröri abi Silja Seeder jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et

menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et F.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 ja § 199 lg 2 p.p 5, 9

järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele. Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kannatanu XXX esitatud tsiviilhagi 66 eurot varalise kahju nõudes ja kohtumenetluse kulud s.o kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest ning sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest.

Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/