1-13-3657/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-3657

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2.oktoober 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-3657 (13260100014)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi E. K. süüdistuses KarS §-de 199 lg 2 p 4; 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav E. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik,

keskeriharidusega, emakeel eesti keel; töötu; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras

karistatud seitsmel korral, viimati Harju Maakohtu

26.05.2006 otsusega KarS § 331 järgi 4-kuulise

vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel 2 aasta 8 kuu ja 13 päevase vangistusega; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 02.01.2013

Kaitsja

vandeadvokaat Rainer Objartel

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E. K. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud

vangistust.

2. Süüdi tunnistada E. K. KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud

vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista E. K. liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2 (3) 2

4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. K. ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja

täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elada oma alalises elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks.

Määrata E. K.

katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada E. K. suhtes kohtuotsuse –

– jõustumisel.

6. Välja mõista E. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot

,

määratud kaitsjale makstud tasu 216 eurot, kokku 696 (kuussada üheksakümmend kuus) eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr

221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal,

viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „E. K. , 1-13-3657, menetluskulud“. Kui

rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E. K. süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 01.01.2013 kella 19.20 paiku võttis Võrus Jüri 83 asuvast Maksimarketist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 pudelit likööri Jägermeister koguväärtusega 69,66 eurot. Seega pani E. K. toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo – ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Samuti süüdistatakse E. K. selles, et tema samal ajal samas kohas eiras ametikohustusi täitva G4S turvatöötaja Hele Pormeistri korraldust tulla kaupluse turvaruumi, kinnipidamisel lõi H.

3 (3) 3 Pormeistrile rusikaga vastu kätt, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja hematoomi vasakul käsivarrel. Seega pani E. K. toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – vägivalla

turvatöötaja kui avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

süüdistatava E. K. süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning tema karistamist 2- kuulise vangistusega; E. K. süüditunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi ning tema karistamist 7-

kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista süüdistatavale E. K. liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus E. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui E. K. ei pane

18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud

kontrollnõudeid.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E. K. aru

kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas E. K. kokkuleppe sõlmimise

asjaolusid, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad E. K. sissenõudmisele

kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu ja kulud, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rainer Objarteli taotlusest (tl 29-30) ja prokuröri kinnitusest on kriminaalasja

kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 116,88 eurot ja

kohtuistungil 99,12 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 480 eurot, sest E. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava

varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, et E. K. sissetulekuks on juhutöödest,

määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb E. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik: