3-13-677/27 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (osaotsus)

Kohtuasja number 3-13-677 Otsuse kuupäev

2. oktoober 2013 Kohtunik Roby Koik Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Rohelohe, esindaja Eiko Keeman Vastustaja – Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni amet, esindaja Anne Lepik Kohtuasi OÜ Rohelohe kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 16. jaanuari 2013 otsuse nr 13-6/98 ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 1. märtsi 2013 vaideotsuse nr 13- 4/105 tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks OÜ Rohelohe taotluse suhtes uue otsuse tegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev

2. oktoober 2013, kohtuistung Resolutsioon

1. Rahuldada kaebus osaliselt.

2. Tühistada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 16. jaanuari 2013 otsus nr 13-6/98 ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 1. märtsi 2013 vaideotsus nr 13-4/105 hindamiskriteeriumi 9 eest 1,5 hindepunkti andmata jätmise osas.

3. Kohustada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametit OÜ Rohelohe taotluse, viitenumber 310012671731 suhtes tühistatud osas uue otsuse tegemiseks.

4. Jätkata vaidluses osaotsusega lahendamata osas kohtumenetlust. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 1. novembrini 2013. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) peadirektori 16.01.2013 otsusega nr 13-6/98 jäeti rahuldamata Rohelohe OÜ taotlus põllumajandusministri 22.12.2010 määruse nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ alusel toetuse saamiseks seminarikeskuse rajamiseks. Taotlus jäeti rahuldamata määruse nr 119 § 12 lg 2 alusel, kuna taotlus ei saanud hindamise alusel moodustatud paremusjärjestuses toetuse määramiseks nõutavat arvu hindepunkte. Paremusjärjestuses kuulusid eelarve piires rahuldamisele taotlused, mis said vähemalt 72 hindepunkti. Rohelohe OÜ taotlus sai 62,5 hindepunkti.

2. PRIA 01.03.2013 vaideotsusega nr 13-4/105 jäeti rahuldamata Rohelohe OÜ vaie PRIA peadirektori 16.01.2013 otsusele nr 13-6/98. Vaideotsusega anti aga taotlusele täiendavalt hindamiskriteeriumi 7 eest 3 hindepunkti. Seega on taotlus kohtueelses menetluses saanud vastustajalt kokku 65,5 hindepunkti.

3.Kohtuistungil võttis vastustaja esindaja kaebuse õigeks hindamiskriteeriumi 9 osas ja tunnustas vastustaja nimel kaebaja õigust 1,5 hindepunkti saamiseks.

Kohtu seisukoht

4.HKMS § 159 lg 1 kohaselt kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus selles osas kaebuse. Õigeksvõtu vastuvõttu välistavaid asjaolusid kohus ei tähelda.

5.Vastustaja poolt kaebuse õigeksvõtuga hindamiskriteeriumi 9 osas on tõendatud, et vaidlustatud haldusaktid rikuvad kaebaja õigust 1,5 hindepunkti saamisele selle hindamiskriteeriumi eest ja on seega ka objektiivselt õigusvastased. Poolte ja kohtuga samal seisukohal on ka põllumajandusministeerium (tlk 15) kui määrusandja, kuna määruse nr 119 puhul on tegemist põllumajandusministri määrusega. Kusjuures ministeeriumi seisukoht erineb vastustaja varasemast seisukohast.

6.Halduskohus, hinnates asjas kogutud tõendeid vastastikuses seoses ja kogumis, on seisukohal, et vastustaja on hindamiskriteeriumi 9 osas eiranud kaebaja õigusi, mille tõttu tuleb kaebus osaliselt rahuldada (HKMS §-de 5 lg 1 p-d 1 ja 2, 158 lg 1).

7.Seetõttu teeb halduskohus HKMS § 171 lg-le 3 tuginedes osaotsuse, millega rahuldab kaebus vaidlustatud haldusaktide tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks osaliselt, hindamiskriteeriumi 9 eest 1,5 hindepunkti andmata jätmise osas, sest see osa kaebaja nõudest on lõplikuks otsustamiseks valmis. Muus osas jätkatakse kaebuse menetlemist kui kaebaja ja vastustaja ei saavuta kohtuvälist lepet käesoleva osaotsuse jõustumise järgselt.

8. Menetluskulude jaotus poolte vahel sõltub HKMS § 108 lg-te 1, 2 ja 5 kohaselt kaebuse rahuldamise lõplikust ulatusest, mistõttu otsustab kohus menetluskulude jaotuse poolte vahel vaidluse suhtes tehtavas lõplikus esimese astme kohtulahendis. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik