2-13-37126/15 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Tiit Kollom, Ande Tänav Tsiviilasja number 2-13-37126 Määruse tegemise aeg ja koht 02.10.2013, Tallinn Tsiviilasi X Xi hagi X X vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 27.08.2013 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X X (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx), seaduslik esindaja Vallo X Kostja X X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kenno Vilippus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Keelduda menetlusse võtmast X X apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 27.08.2013 tagaseljaotsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale. 2. Saata tsiviilasi maakohtule X X kaja menetlemiseks. 3. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning X Xle ka tagastatav apellatsioonkaebus pärast käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtumääruse peale võib X X esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

2

ennistamist. Asjaolud ja määruse põhjendus 1. Pärnu Maakohtu 27.08.2013 tagaseljaotsusega rahuldati X Xi hagi X X vastu elatise väljamõistmiseks. 11.09.2013 esitas kostja X X maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. 27.09.2013 esitas kostja X X Pärnu Maakohtule kaja maakohtu 27.08.2013 tagaseljaotsuse peale. 2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 3. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Eeltoodust tulenevalt ei ole X Xl apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kuigi esitatud apellatsioonkaebuse sisust nähtuvalt on X X soovinud esitada kaja, ei ole kaebuse kajana lahendamiseks saatmine tagaseljaotsuse teinud kohtule käesoleval juhul vajalik, kuivõrd X X on 27.09.2013 esitanud kaja Pärnu Maakohtule. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Iko Nõmm

Tiit Kollom

Ande Tänav