2-13-31455/5 · 2-13-31455/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-13-31455

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 30. september 2013, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Jürgen Rebane hagi Edgar Sarapuu vastu 100 euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 100 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Jürgen Rebane, ik 39005292735, elukoht XXX Kostja Edgar Sarapuu, ik 39209162767, elukoht XXXX Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Jürgen Rebane hagi Edgar Sarapuu vastu rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Edgar Sarapuult (Sarapuu) Jürgen Rebane kasuks 100 (ükssada) eurot. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta Edgar Sarapuu kanda. Välja mõista Edgar Sarapuult Jürgen Rebane kasuks 75 (seitsekümmend viis) eurot riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Asjaolud

2 26.01.2011 sõlmitud kirjaliku võlalepingu kohaselt andis hageja kostjale kuni 26. veebruarini 2011 laenuks 100 eurot. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja võlga tagasi maksnud. Kostja oma kirjalikus vastuse kohtule võttis hagi tingimusteta õigeks, vastuväiteid ei ole.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja nõudele, mis põhineb kirjalikul laenulepingul. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on menetluses maksnud riigilõivu 75 eurot. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulu katteks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik