Legislator Case Law & Legislation
1-13-5756/6 AI generated

1-13-5756/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-13-5756/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

1-13-5756/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
use of motor vehicle unauthorized vehicle misappropriation unauthorized motor vehicle parking unsecured parked vehicle defeat device in diesel vehicle diesel vehicle
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. septembril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-5756 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi V.A süüdistuses KarS § 424, § 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Aare Pere Süüdistatav

Kaitsja

Nimi: V.A

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX

Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik

Haridus: Keskharidus

Emakeel: Eesti keel

Töökoht või õppeasutus: AS XXX

Karistatus: Kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi 1.

Tõkend: KrMS § 217 järgi peeti kinni 04.02.2013.a vabastati 05.02.2013.a ning kohaldati tõkend elukohast lahkumise keeld kuni 05.02.2014.a.

Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada V.A KarS § 424, § 215 lg 1 järgi, ning kohaldades KarS § 63 lg

1 sätteid mõista karistuseks rahaline karistuse 200 (kakssada) päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 5,90 eurot) s.o 1180 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend) eurot.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 04.02.2013.a – 05.02.2013.a

s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka (ühele eelvangistuspäevale vastab kolm karistuse

päevamäära) ning mõista V.A-le lõplikuks karistuseks rahaline karistus 194 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 5,90 eurot) s.o 1144,60 (üks tuhat ükssada

nelikümmend neli eurot 60 senti). KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse 1144,60 (üks tuhat ükssada nelikümmend neli eurot 60 senti) tasumine ositi 12 kuu

jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest, kuid mitte vähem kui 95,38 eurot kuus.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB

Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: 1-13-5756, V.A ja tekst rahaline karistus.

3. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta V.A-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3

(kolmeks) kuuks.

4. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb otsuse jõustumise päevast alates viie tööpäeva jooksul

loovutada juhiluba Maanteeametile.

5. V.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

6. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista V.A-lt sundraha teise astme kuriteo

toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot.

7. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista V.A-lt menetluskulud:

- Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 225,60 eurot.

- Kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse

kriminaalasja kohtunumber 1-13-5756, V.A ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et 04.02.2013.a ajavahemikul kell 02.00-02.32 juhtis V.A Tallinnas, Laagna tee 13 maja juures mootorsõidukit Nissan Qashqai, registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,86 mg/l). V.A rikkus sellega liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on

alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid.

V.A pani sellega toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti 04.02.2013.a ajavahemikul kell 02.00-02.32 omavoliliselt ajutiselt kasutas V.A AS-le

№rdea Finance Estonia kuuluvat ning Urmas Petersoni kasutuses olevat sõiduautot Nissan Qashqai, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 10 000 eurot. V.A pani sellega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav V.A ning tema kaitsja Leelo Viil kuriteo

kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava V.A poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus

ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et V.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 424, § 215 lg 1 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, KarS § 63 lg 1.

Leo Kunman Kohtunik