2-13-34997/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Legislator headnote
AI generated2-13-34997/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus
Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. septembril 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-34997
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
Eesti Haigekassa hagi XXXvastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes
114.16 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, asukoht Põllu 1a, 50303 Tartu, e-post tartu@haigekassa.ee); kostja XXX(isikukood XXX, XXX, e-post XXX). RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista kostjalt XXX 114.16 eurot (ükssada neliteist eurot ja 16 senti) Eesti Haigekassa kasuks. Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine
Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord
Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-13-34997
2 KOHTU SELGITUSED
Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. Kohus, kuulanud ära pooled ning tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada vastavalt TsMS § 440 lõikele 1, kuivõrd kostja on esitatud hagi õigeks võtnud oma 23.09.2013 vastusega.
TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda.
TsMS § 174¹ lg 1 Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 355 eurot.
/Digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik