2-13-40986/6 · 2-13-40986/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Tsiviilasja number

2-13-40986

Otsuse kuupäev

26. september 2013

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Kohtuasi

Hagihind

Menetlusosalised ja nende esindajad

XXX hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes

3 500 eurot

Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Raivo Bergson (Advokaadibüroo A.Kunila ja Ko, asukoht Kentmanni 24, 10116 Tallinn, e-post raivo@bergson.ee); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

25. september 2013

Istungil osalenud isikud

hageja XXX, hageja lepinguline esindaja Raivo Bergson ja kostja XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada XXXja XXXabielu, milline on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis XXX, kande nr XXX. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ Advokaadibüroo A.Kunila & KO poolt 03.09.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumbrile 2900072123, tasutud riigilõivust (75 eurot) pool, so 37,50 EUR (kolmkümmend seitse eurot viiskümmend senti). 4. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 37,50 eurot tagastada OÜ Advokaadibüroo A.Kunila & KO arveldusarvele nr 221014988450 Swedbank AS pangas. 5. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale ei või edasi kaevata, kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest 25.09.2013 toimunud kohtuistungil tehtud suuliste avaldustega loobunud.

2

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Poolte abielu on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis XXX.

Hageja soovib abielu lahutada. Pooled on elanud lahus alates 2008. aastast ning neil mõlemal on uued elukaaslased. Kostja peres on oodata uue lapse sündi ning pooled loodavad abielu selleks ajaks kohtu abil lahutada.

Hageja ja kostja abielust sündis XXXtütar XXX(isikukood XXX). Pooled on kokku leppinud, et pärast abielu lahutamist jääb tütar elama emaga (kostjaga) ning selles küsimuses neil lahkarvamusi ei ole. Samuti ei taotle pooled ühisvara jagamist käesoleva tsiviilasja raames.

Kostja arvamus 25.09.2013 toimunud kohtuistungil nõustus kostja abielu lahutamisega ning avaldas soovi peale abielu lahutamist jätta endale alles seni kehtiv perekonnanimi.

Kohtu järeldused Perekonnaseadus § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Hageja ja kostja elavad lahus alates 2008. aastast. Hagejal ja kostjal mõlemal on uued elukaaslased ning kostjal on uuest kooselust sündimas laps. Lähtudes eeltoodust on alust arvata, et hageja ja kostja abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning poolte abielu tuleb lahutada.

25.09.2013 toimunud kohtuistungil avaldas hageja soovi, et talle tagastatakse käesoleva tsiviilasja raames tasutud riigilõivust (75 eurot) pool, so 37,50 eurot. Käesolevas tsiviilasjas tasus riigilõivu hageja eest OÜ Advokaadibüroo A.Kunila & KO. TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti Seega kuulub OÜ-le Advokaadibüroo A.Kunila & KO tagastamisele pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust, so 37,50 eurot.

TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus peab õiglaseks jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar Kohtunik